Написот звучи како прикриено да изразува незадоволство од функционирањето на пазарот и пазарните законитости. И тоа особено онаа законитост за понудата и побарувачката која едноставно вели дека ако има побарувачка производот или услугата ќе се продаваат и по повисоки цени, односно оние цени кои пазарот може да ги поднесе. Објаснети се мерките и политиките кои ги презема државата за да влијае на намалување на цените на станбениот квадрат и се признава дека овие мерки досега не вродиле со плод, иако некои од нив се спроведуваат веќе три години. Но, и покрај тоа, написот завршува со оптимистичка прогноза на соговорникот дека тие мерки, сепак, овојпат ќе вродат со плод без со ништо да се предизвика ваквото негово тврдење и без критички

„Зошто Заев собра сили да ги посети новинарите, но не и да демонстрира политичка одговорност и зрелост со тоа што ќе влезе во Клубот на пратениците на состанок на Комисијата“. Ова е секако најсуштествениот сегмент од веста од Клубот на пратениците на новинарот на неделникот, во мигот кога очите на целата јавност беа завртени кон работата на т.н. ад хок Комисија за расветлување на настаните од 24 декември минатата година.
Видливо е дека веста воопшто не се обидува да објасни дали Заев требало да влезе во просторијата каде работи мешовитото тело, дали тоа би било можно и како тоа би се третирало, особено што претставниците на двете најголеми партии требаа да внимаваат на реципрочната присутност во работата на Комисијата, која

Репортажата која е објавена во весник во соседна држава, а чии извадоци се пренесени во македонските медиуми, содржи неколку елементи кои се причина за рецензија на написот. Покрај очигледната намера да се даде сензационален наслов, текстот содржи и дискриминирачки елементи со национална и социјална природа. За одредена социјална категорија е употребен терминот „проститутки“ со намера да се понижи нивната личност, место веќе усвоениот коректен израз „сексуални работнички“. Место да информира, текстот пристрасно и еднострано алармира за затекнатата состојба.  Линк до оригиналниот напис: Охрид рај за албанските проститутки Датум и време на објавување: 20.08.2013, 11:34 Датум на рецензирање: 26.08.2013 Рецензент: Тони Димков Вистинитост: Вистинитоста на фактите главно зависи од гледиштето на новинарот што го спроведува истражувањето. Тоа не значи дека нема

Известувањата за рекламни кампањи или други комерцијални новитети сѐ почесто се пласирани како новинска вест, иако не ги исполнуваат критериумите за точно, непристрасно и објективно информирање, туку афирмираат конкретна компанија во однос на останатите. Тие создаваат сомнеж дека е во прашање постоење комерцијален интерес на релација рекламираниот субјект-медиумот кој го објавува. Еден актуелен пример е поставувањето макета на авион со рекламен слоган од кампањата на компанијата ОНЕ на скопскиот аеродром кое овде е објавено меѓу актуелните вести и информации од Македонија на 19 август. Во овој случај, информација со пропагандна содржина е спакувана како новинска фото-вест за „настан“ на скопскиот аеродром и опремена со наслов кој го „лови“ вниманието на читателот и го наведува на погрешен заклучок односно го дезинформира 

Написот е новинарски извештај од прес-конференцијата во Oпштина Центар каде поранешните антикорупционери Слаѓана Тасева и Драган Малиновски (ангажирани од градоначалникот Андреј Жерновски да извршат ревизија на проектот “Скопје 2014”), ги изнесоа прелиминарните наоди. Како “втора страна” во написот е презентиран ставот на владејачката ВМРО-ДПМНЕ чиј кандидат беше поранешниот градоначалник Тодоровиќ кој трошел дел парите за овој проект, но партијата според законите не располага со парите на граѓаните, туку со нив управува Владата. Недостасува став од Владата која префлрала на Oпштината значајни суми од буџетот и практично таму, како и кај Тодоровиќ, би требало да се бара “втората страна”. Исто така, со насловот се прави манипулација во однос на темата на прес-конференцијата која се однесува на тоа дали во трошењето на

Главната теза во написот – дека проектот „Купи куќа, купи стан“ ја намалил цената на становите во главниот град не е со ништо поддржана, објаснета или било како докажана. Ниту со релевантни компаративни податоци, ниту, пак, со изјави од релевантни извори. Такво нешто не би ни било можна зашто оваа теза едноставно не е точна. Линк до оригиналниот напис: Проектот „Купи куќа купи стан“ ја намали цената на станбениот квадрат Датум и време на објавување: 21. 08. 2013 11:12 Датум на рецензирање: 21. 08. 2013 Рецензент: Владимир Петрески Вистинитост: Тоа што две појави изгледаат како да имаат причинско-последична поврзаност не значи и дека тие се навистина поврзани. Поврзувањето на две блиски појави за да се извлече однапред замислен заклучок без

Во рок четири и пол часа, откако Македонската информативна агенција (МИА) го објави соопштението на Министерството за финансии за откажувањето на за денеска закажаната аукција на државни хартии од вредност (ДХВ – државни записи и државни обврзници), веста ја презедоа 23 портали. Еден од нив е и овој чија вест овде се рецензира. И тука веднаш се поставува следното прашање: Кога 23 портали ја пренеле истата вест помалку или повеќе без измени, зошто е избрано да се рецензира онаа објавена токму од овој медиум? Причината е следна: Утрински весник има убедливо најдобра и најсеопфатна економска рубрика споредено со сите други медиуми во земјава (евентуално со исклучок на пар специјализирани деловни медиуми на кои економијата им е безмалку единствена рубрика), барем

„Два нови моста на Вардар, огромни згради на сите страни, повеќатни зданија на кејот на реката Вардар. Скиците од кои дојде Сител покажуваат како архитектот Мирослав Грчев го замислувал строгиот центар на Скопје, вклучувајќи го и плоштадот Македонија. Ова е планот кој во 1997 победил како најдобро решение за урбанизација на Малиот Ринг. Главен архитект потпишан на него е токму најжестокиот критичар на Скопје 2104 Мирсолав Грчев. Цртежот покажува дека Грчев и мнозинството на СДСМ во Општина Центар тогаш гласале план каде се предвидува градба на многу повеќе објекти од тие што сега се градат во рамките на проектот Скопје 2014“. Ова е вовед во прилогот кој отиде во неколку дневни информативни емисии во текот на денот и кој со

Добро замислениот преземен напис во кој се анализира состојбата со пензиите во земјите на поранешна Југославија, има два проблеми. Првиот е што бројката за износот на просечната пензија во Македонија не е точен. Тој не изнесува 144 евра. Според овој неточен податок испаѓа дека Македонија има најниски пензии во поранешна Југославија. Како што ќе видиме подолу, тоа не е точно. Проблемот овде е проширен и на тоа што оваа неточна информација е ставена во насловот со што грешката е уште поголема. Вториот проблем е што никој во редакцијата на искусниот медиум што ја презел веста не ја воочил грешката, иако станува збор за разлика од речиси 32 отсто во однос на точниот износ. Линк до оригиналниот напис: Како живеат пензионерите

Вовед: Текстот е проширена вест – информација за одрeден проблем. Но, не се испочитувани сите новинарски стандарди. Недостасуваат елементи за веста – извор и време. Воедно не е направен поширок истражувачки напор кој би водел кон насловот на текстот, кој е во целосна спротивност со наводите изнесени во него. Линк до оригиналниот напис: Осигурувањето најдобро и најевтино решение Датум и време на објавување: 09.08.2013 Датум на рецензирање: 11.08.2013 Рецензент: Теофил Блажевски Вистинитост: Не може да се утврди Извори на информации: Очигледно е дека се користени извори за текстот. Има статистички показатели, доста бројки, а во еден момент се споменуваат „информации од терен“ и „експерти“. За жал изворите се анонимни. Така што воопшто не може да се утврди дали станува збор