Рецензија: Шиповиќ се уште нема наследник на функцијата претседавач
Објавено во Рецензии
on 7 - 11 - 2013 Автор: Оливера Војновска„Советниците на ВМРО-ДПМНЕ предложија, мнозинството на СДСМ одби гласање. Шиповиќ се уште нема наследник на функцијата претседавач со Советот на општина Центар. Од ВМРО-ДПМНЕ истакнаа дека во интерес на граѓаните општината потребно е да добие прв човек на Советот и дека се подготвени да гласаат за секое решение кое ќе го предложи СДСМ“
Порталот излегува со тенденциозен и пристрасен напис за седницата на Општина Центар, што се потпира единствено на ставовите на советниците од ВМРО-ДПМНЕ, додека другата страна на приказната воопшто ја нема. Особено е проблематичен насловот на текстот, „Шиповиќ се уште нема наследник на функцијата претседавач“, што алудира на тоа дека Шиповиќ повеќе не е на челната позиција на Советот. Што, пак, не соодветствува со фактичката состојба и ја доведува јавноста во заблуда.
Линк до оригиналниот напис: Шиповиќ се уште нема наследник на функцијата претседавач
Датум и време на објавување: 6.11.2013, 10:05
Датум на рецензирање: 6.11.2013
Рецензент: Оливера Војновска
Вистинитост: Веста има проблеми со вистинитоста. Точно е дека советниците од ВМРО-ДПМНЕ пред почетокот на седницата на Советот покренаа иницијатива за избор на нов претседавач, како и тоа дека советничката група на Сојузот за иднината го одби тоа барање. Но, никаде во написот не се споменува битниот момент, образложението на советниците од коалицијата предводена од СДСМ: „Советот има легитимно избран претседател“. Исто така, е дискутабилно и тврдењето:
„Постои законска неопходност да се изгласа претседател на Совет со цел да не се блокира работата на Советот и функционирањето на општината“
Имено, Мирослав Шипивиќ се наоѓа во екстрадициски притвор во Виена, но, тој не е разрешен од функцијата, ниту пак, самиот се повлекол од неа.
Извори на информации: Текстот е целосно едностран. Наспроти деталното претставување на ставот на ВМРО-ДПМНЕ , нема ниту збор за настапот на советниците од СДСМ и нивните коалициски партнери. А, го нема ниту соопштението од СДСМ, кое го пренесоа другите медиуми. Ваквиот пристап е во спротивност со амандманот 1 од Кодексот на новинари:
„Новинарот треба да објавува точни, проверени информации и нема да прикрива суштински податоци“.
Пристрасност: Тестот е неизбалансиран и во него силно провејува наклонетост кон една партија (ВМРО-ДПМНЕ) која нема мнозинство во Советот на Центар.
Коментирање: Иако коментаторските елемнти не се експлицитни, туку „обландирани“, сепак, тие може да се препознаат во написот.
Оригиналност/Плагијат: Поради пластичното пренесување на тезите на една политичка партија, овој материјал остава впечаток дека му фали оригиналност.
Квалитет на насловот: Насловот само навидум информира, но во суштина манипулира со вистината.
Фотографија: Текстот е илустриран со стара неквалитетна фотографија од седница на Советот на Општина Центар, на која се гледа дека со неа претседава Шиповиќ.
Заклучок: Материјалот содржи одредени елементи на известување , но, му недостасуваат информативниот сегмент и политичката дистанца. Написот е „тенок“ и нештата ги прикажува селективно, со што на читателите им се ускратува можноста да добијат една пореална слика за настанот. Според стилот и начинот на кој е напишан, тој повеќе наликува на наменско четиво ставено во функција на политичко одмерување на силите во Општина Центар.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
делумно
делумно
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
официјални
релевантни
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
делумно прикажува вистина
извртување на вистина (спин)
нема лажни информации
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
не може да се одреди
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
дезинформира
впечатлив
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
несоодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
средно читлив
неквалитетни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
стилски неуреден
неповрзан со тагови