[Рецензија: Дали притисокот врз обвинителите ќе влезе во извештајот на Хан за РМ?]

Ако е земјата во голема криза, ако таа беше поттикната од откриените разговори во врвот на државата и ако, како излез од таа криза, меѓународните посредници воспоставија специјална и нова институција, со лекс специјалис, тогаш секако кочничар во надминување на кризата е секој оној, како поединец или институција, што не дозволува заживување на одредбите на законот. Оттаму, иритантно е кога текстот се обидува да ги заштити кочничарите на сметка на тие што треба да го вратат дигнитетот на институциите во земјата.

Линк до оригиналниот напис: Дали притисокот врз обвинителите ќе влезе во извештајот на Хан за РМ?

Датум и време на објавување: 20.10.2015 17:48

Датум на рецензирање: 21.10.2015

Рецензент: Љубомир Костовски

„Европската комисија не одговара на прашањето дали инсистирање до македонскиот Совет на јавни обвинители да ги прифати сите 14 члена на специјалното јавно обвинителство што ги предложи специјалната обвинителка Катица Јанева е притисок врз македонското судство.“

Оваа реченица од текстот е прашањето упатено до портпаролката на Хан, Маја Коциначич, со барање за одговор. Кој не е добиен…

Превртувањето на темата околу она што навистина ќе влезе во извештајот на Хан доаѓа од упорното одбивање да се сфати дека специјалното обвинителство е формирано затоа што постојното јавно обвинителство не постапуваше по оние предмети што сега ги „одмерува по тежина“ како поштенски пратки на вага, за колешката која ја доби специјалната позиција. Да, тука има парадокс што оние кои се потенцијално на листата за судење, како самиот републички обвинител Зврлевски, кого некои од снимените разговори директно го прават потенцијално осомничен (местење обвинители, ставање предмети на судење по наредба и во исто време вадење предмети од истрага, а на барање на ексминистерката за внатрешни работи) сега е тој, заедно со најблиските околу него, дел од дружината која треба да изгради терен за да ѝ се олесни или попречи работата на нивната довчерашна колешка! И да одредува колку предмети таа ќе имала…

Тие, членовите на Советот на јавни обвинители, велат дека на Катица Јанева ѝ биле доста седум помошници, бидејќи имала само дваесетина предмети. Па, за жал, оние колеги што ги следеа дебатите на Специјалното јавно обвинителство не прашаа како тоа претходно, пред Договорот од Пржино, Зврлевски не реши ниту еден предмет со месеци (од споменатата бројка), а имаше под себе 204 обвинители, значи 30 пати поголема бројка на врвни стручњаци, плус цела друга машинерија, а одеднаш се изјавува дека за Јанева се доволни седуммина и – квит?!

Во меѓувреме, нивниот комплетен опортунизам, на политичка база требаше да решава и проблеми кои тие, редовните обвинители, ги увидоа како одеднаш „никнати во тревата“, па се поставија и други прашања кои ги имаат на маса или во фиока – тие имале многу работа, а мали им биле платите, немале доволно кадар, па законот за специјално обвинителство не бил уставен…

Од ова тело не дадоа одговор на барањето на американската амбасада и на ЕУ, како и на повикот на четирите партии, сите заедно дел од преговарачкиот ансамбл во Пржино, но затоа веднаш ѝ дадоа шлагворт на новинарката да заклучи дека вршеле притисок. Едно од барањата (на американскиот амбасадор) дури вели дека Вашингтон ќе ги плаќа сите трошоци на обвинителката Јанева, ако веќе тоа било проблем за нашиот буџет, ама нели, сега таа тема се тргнува од масата.

Парадоксите на проблемот што го третира текстот мора да се согледаат, инаку не е завршена домашната работа. Мора да се има предвид комплексноста на кризата и да се видат разурнатите институции во кои живееме, инаку без таква перцепција сè ќе биде пристрасно и дел од нескриен спин.