Кој го „влече за уши“ непрофесионалното новинарство?
Објавено во Рецензии
on 22 - 07 - 2016 Автор: Fatlume Dervishi
Напис: Американската дипломатија „ги влече за уши“ Али Ахмети и ДУИ?!
Помошник секретарот на САД, Викторија Нуланд, пред неколку денови престојуваше во Скопје, каде што оствари средби со граѓанскиот сектор, интелектуалците и со лидерите на парламентарните партии. Како што се зборува во разни кулоари, американската дипломатија веќе почнала сериозно да ги опоменува Али Ахмети и ДУИ поради разните криминални афери, корупцијата и убиствата по партиските разграноци, дел од кои беа прикажани во прислушуваните разговори обелоденети од македонската опозиција. Овој очај на Ахмети се одрази и во фотографијата со г-ѓа Нуланд што ја објави на Фејсбук – тоа е фотографија направена пред неколку години, а не од завчерашната средба, каква што имаше објавено Мендух Тачи, дури и разните коментари кажуваат дека Али Ахмети можеби ќе стане дел од американската црна листа, како што е Мендух Тачи.
[Рецензија: „Американската дипломатија „ги влече за уши“ Али Ахмети и ДУИ?!“]
Шпекулациите не претставуваат вест бидејќи природата на веста е фактичка, за да биде убедлива. Читателот забележува кога на една вест ѝ недостига основа и кога тврдењата се нестабилни. Затоа, непотврдените информации треба да се третираат со резерва.
Линк до оригиналниот напис: „Американската дипломатија „го влече за уши“ Али Ахмети и ДУИ?!”
Датум на објавување: 13.07.2016
Датум на рецензирање: 17.07.2016
Рецензент: Фатлуме Дервиши
Информациите треба да се атрибуираат директно, бидејќи некој треба да сноси одговорност за кажаниот збор и за неговата вистинитост. Не е доволно само да реферираме на изворот, односно изворите со „како што се вели во разни кулоари…“. Во текстот се зборува за криминални, корупциски афери и убиства во разграноците на оваа партија, ДУИ, но тоа се прави површно и со карактеристики како да се работи за многупати потврдена и консумирана информација. Други детали не се даваат. Со ова, тие наводи се земаат како обвиненија кон еден политички субјект, но не е прикажан и ставот на обвинетиот.
„Како што се зборува во разни кулоари, американската дипломатија веќе почнала сериозно да ги опоменува Али Ахмети и ДУИ, поради разните криминални афери, корупцијата и убиствата по партиските разграноци, дел од кои беа прикажани во прислушуваните разговори обелоденети од македонската опозиција.“
Важно е читателот да го дознае и ставот на ДУИ. Со тоа, текстот ќе беше балансиран и ќе немаше едностраност.
„… разните коментари кажуваат дека Али Ахмети можеби ќе стане дел од американската црна листа, како што е Мендух Тачи“.
Обичен коментатор кој пишува под објавена фотографија на социјалните мрежи има многу малку или воопшто нема шанси да знае кој е следниот што ќе стане дел од американската црна листа, па затоа не претставува релевантен извор.
Грешката станува уште поголема кога содржината се повикува на „неколку разни коментари“ за едно толку важно прашање. Доколку сакаше да го избегне овој пристап и да се покаже професионалност, во текстот требаше да бидат присутни и потврда или став од дипломатското претставништво на САД во земјава.
Овие се основните начела на новинарската професија и се јасни начела во Етичкиот кодекс:
„Докажувањето и точноста на податоците се морален императив на новинарството, затоа новинарот е обврзан да ја докаже информацијата од што повеќе извори, најмалку од два независни извори.“
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
нема факти
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
неофицијални
нерелевантни,
повеќе извори
ниедна релевантна страна
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
не може да се утврди
не може да се утврди
не може да се утврди
наклонетост
политичка пристрасност,
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
не може да се одреди
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
не информира
некреативен
сензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
наведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
средно читлив
нема мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
стилски неуреден
неповрзан со тагови