Рецензија: Како се носеше одлуката да не се учествува на дебата?
Објавено во Рецензии
on 12 - 01 - 2015 Автор: Зоран Бојаровски
Одамна нашата новинарска практика заборави дека е можно поинакво мислење, такво кое отстапува од владејачкото или од преовладувачкото. И заборава дека и тоа мислење треба да има рамноправен третман од медиумите. Така вели, меѓу другото, и преамбулата на Кодексот на новинарите:
Следејќи ја својата улога во градењето на демократијата и на цивилното општество, новинарите ќе ги бранат човековите права, достоинството и слободата, ќе го почитуваат плурализмот на идеите и ставовите, ќе придонесуваат за јакнење на правната држава и во контролата на власта и на другите субјекти од јавниот живот.
Но, тоа е само една од повеќето аномалии на оваа медиумска содржина.
Линк до оригиналниот напис: Како се носеше одлуката да не се учествува на дебата?
Датум и време на објавување: 06.01.2015, 11:24
Датум на рецензирање: 09.01.2015
Рецензент: Зоран Бојаровски
Како да веруваме во вистинитоста на оваа медиумска содржина? Нема ниту еден елемент дека таа е вистинита.
Во третиот и во четвртиот став на членот 1 од Кодексот на новинарите јасно се препорачува:
Доколку информацијата не може да се потврди, или станува збор за претпоставка, односно шпекулација, тоа треба да се каже и да се објави. Точноста на информацијата треба да се провери колку што е тоа можно.
Дури и побенигно би било доколку медиумот ја наречеше оваа информација „шпекулација“ и доколку како таква ја третираше докрај. Шпекулациите не се нешто што треба да се избегнува во секој случај, но, секако, како такви треба да се именуваат.
Во овој случај весникот се повикува на „неофицијални извори“ и си ја тера. Уште вели:
„Потврда или негирање на драмата која следела вчера по прифаќањето да се оди на дебата не можеме да добиеме, но единствено што е сигурно е дека изјавата на професорите следеше по долгото исчекување и неизвесност во мачна атмосфера што говори дека нешто се случувало пред таа изјава.“
Не пишува дека побарале некој да ја потврди или негира оваа приказна, ама се сигурни дека….
Бесмислено, нели! Како можат да бидат сигурни.
Кога станува збор за вистинитост, изворите на информациите се тие што можат да бидат аргументи за реалноста на информацијата. Наместо извори, во оваа информација имаме:
„… дознава Нетпрес од неофицијални извори.“
Што се тоа неофицијални извори? Нема никакво дополнително објаснување или прецизирање. Кога се работи за анонимни или неофицијални извори, едно од правилата на новинарството е да се лоцира колку што е можно поблиску идентитетот на изворот. Не да се открие. Тој може да биде анонимен или неофицијален, но мора да постои аргумент дека е тој реален.
Овој текст, за жал, не оддава чувство на реалност. Настрана што и не е многу занимлив, туку пристрасен и политички наклонет.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
нема факти
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
неофицијални
нерелевантни
не може да се утврди
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
не може да се утврди
не може да се утврди
не може да се утврди
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
оригинално дело
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
дезинформира
некреативен
сензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
средно читлив
неквалитетни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
неповрзан со тагови