[Рецензија: Платенички дебакл: Ни за пари нема кој да ја поддржи Катица (ФОТО)]

Текст без прецизни извори на информации, полн со коментари, без никаква атрибуција на неиздржаните тврдења и во кој фотографиите се употребуваат за манипулација со фактите

Линк до оригиналниот напис:Платенички дебакл: Ни за пари нема кој да ја поддржи Катица (ФОТО)

Датум на рецензирање: 27.09.2016

Рецензент: Александар Пешев

МНОГУ ПРАШАЛНИЦИ

Насловот на објавата е видно тенденциозен. Се тврди дека демонстрантите се платени, а нема никакви докази за ваквото тврдење, нема нотирани официјални ниту, пак, неофицијални извори или атрибуција, поточно не се цитираат соговорници. Под коментаторскиот наслов имаме коментаторски текст, кој ги прозива специјалната јавна обвинителка, Катица Јанева, и уредничката на националниот сервис, Санта Аргирова, тврдејќи дека „се изрезилиле“, што претставува јасен обид за лична дискредитација.

Во истиот стил, фокусот се шири кон демонстрантите кои се дел од „Шарената револуција“:

„Преку изживување со граѓаните на Скопје облечени во „СЈО-маички“ тие треба да му го вратат на СЈО и на ликот Катица Јанева она што никогаш го немале – кредибилитет, углед, достоинство“. 

Кој вели дека станува збор за изживување со граѓаните? Според чии изјави или кои докази е утврдено дека граѓаните се тераат да вратат нечиј углед и која личност или институција утврди дека СЈО и Јанева никогаш немале кредибилитет, углед и достоинство? Наместо одговор на овие прашања, имаме редење на дополнителни коментари, со кои се врши напад на опозициската партија:

„Во текот на ноќта, хулиганите од платеничката револуција на СДСМ/Сорос го вандализирале Основниот суд Скопје 1 каде што на Заев треба да му се суди за случајот „Пуч“, а хулиганите треба да одговараат за милионските штети кои ги направија со нивното дивеење“.

НЕПРОФЕСИОНАЛНОСТ

Повторно имаме нејасен извор на ваквите тврдења и нема презентирано докази или изјави на кои би се базирале овие коментаторски елементи. Вака конструираниот текст е во спротивност со професионалните стандарди кои укажуваат дека:

Новинарот треба да прави разлика меѓу фактите и мислењата, меѓу веста и коментарот ( член 13 од Кодексот на новинарите).

Едностраноста на објавата во која не се обезбедени изјави од прозваните, не само што создава сомнежи за политичката пристрасност туку и креира впечаток дека текстот го оспорува правото на протест, што е во спротивност со уште еден професионален стандард:

Новинарот нема свесно да создава ниту да преработува информации што ги загрозуваат човековите права или слободи, нема да говори со јазикот на омразата и нема да поттикнува на насилство и на дискриминација по која било основа (национална, верска, расна, полова, социјална, јазична, сексуална ориентација, политичка…) (член 10 од Кодексот на новинарите).

НАВРЕДЛИВ ТОН

Треба да се нотира и дека написот има навредлив тон и се става во улога на обвинител со тврдењето дека „хулиганите треба да одговараат за милионските штети“, што, исто така, се коси со принципите на професионалното новинарство:

Во судските постапки треба да се почитува принципот на презумција на невиност, да се известува за сите инволвирани страни во спорот и да не се сугерира пресуда (член 8 од Кодексот на новинарите).

Како своевиден доказ на тврдењата за „платенички дебакл“, се презентираат неколку фотографии од ненаведен автор. Интересно е да се забележи дека водечката фотографија е направена од далечина, додека другите се во стеснети кадри. Се создава впечаток дека со фотографиите се прави обид за манипулација на фактите, во правец на илустрирање дека на собирот немало многу народ.

Сè на сè, имаме непрофесионална објава без извори на информации, без изјави и со коментари во секоја реченица, „закитени“ со неколку шпекулации.