Зошто рецензија?! – Затоа што станува збор за селективен, невистинит, извртувачки, пристрасен текст. 

Линк до оригиналниот напис: Македонија со видлив напредок во делот на економските критериуми

Датум и време на објавување: 08.10.2014 16:29

Датум на рецензирање: 11.10.2014

Рецензент: Владимир Мирчески

ЕВРОПСКИОТ ИЗВЕШТАЈ НИЗ МАКЕДОНСКИ „РОЗОВИ ОЧИЛА“!!!

Нема простување, ако воопшто и бараме некакво објаснување, зашто во овој напис недостасуваат „мал милион“ суштински елементи, бидејќи можеби се брзало да се објави нешто од стратегијата за проширување и од редовниот извештај на Европската комисија за напредокот на Македонија дента кога овие документи Брисел ѝ ги претстави на јавноста.

Не може принципот „прв да објавиш“ да биде примарен и доминантен во однос на она што го објавуваш. Станува збор за клучни европски документи кои детално ни ја покажуваат „здравствената состојба“ на земјава и преку нив во овој случај се претрчало и се извадиле сегменти „по потреба“. Чија? Не навлегуваме во тоа, ама сигурно не е онаа на јавноста. Ова е нешто како да одите кај доктор кој, по прегледот, ви пишува извештај дека имате сериозен проблем со срцето, ама вие го читате само делот каде ви вели дека забите ви се во ред! Имаме школски пример на селективност – земено е само она што одговарало, а сето друго е забаталено.

Недозволиво е да се зборува за тоа дека Македонија по шести пат ја добила препораката, а притоа да не кажете дека, како што нотираат бриселските технократи: „Европската комисија ги повикува властите да преземат решавачки мерки за адресирање на загриженоста за зголемената политизација и растечките недостатоци во делот на независноста на судството и слободата на изразување за препораката да биде задржана и во наредните години“. Настрана тоа што се „заборавале“ клучни параграфи и заклучоци, но и тоа што е напишано како да е од друг универзум:

Водена од силен надворешен фактор и странски директни инвестиции економското закрепнување напредуваше и малку се намалија надворешните небалансираности. Сепак, структуралните ригидности продолжуваат да го успоруваат соодветното функционирање на пазарот на трудот, фискалната дисциплина и транспарентност трпат поради раководењето на кус рок и ад хок загриженост“ – е првата реченица од поглавјето 3.1 „Постоење функционална пазарна економија“ од овогодишниот извештај на ЕК.

Толку за вистинитоста на овој материјал, кој едноставно ако само го пренел, секако најважното, од изворот на кој се повикува – извештајот на Комисијата, ќе немал какви било проблеми. Вака имаме текст со дупки како „швајцарско сирење“.

ОТСУСТВО НА КРЕДИБИЛНО НОВИНАРСТВО, ЛОШО „ПАКУВАЊЕ“

Бидејќи има селективен и неточен пристап, јасно е дека текстот не може да се пофали со содржајност. Се согласувам дека е умешност долгото новинарски кратко да го спакуваш, но во овој случај ниту имаме кредибилно новинарство, ниту асално пакување. Повеќе од 60 страници европски бирократски речник и десетици пасуси со јасни заклучоци „прераскажани“ во само три пасусчиња и тоа одбрани!!!

Самиот факт дека се не се кажува и дека нешто се премолчува упатува на пристрасност. Кога не се пренесуваат сериозните забелешки кои се однесуваат директно на работењето на властите јасно е каде на која страна натежнува овој неизбалансиран материјал.

Насловната конструкција ја следи селективноста на текстот и бомбастично најавува само еден сегмент, и тоа не до крај точно, од извештајот. Поточно, во насловот, исто како и во написот, отсуствува вистинската вест, а тоа е дека Брисел бара итно подобрување на ситуацијата во две сфери клучни за секоја демократија: судството и медиумите за во наредните години да се задржи препораката. Оттука, заглавјето е некоректно и несоодветно.

„Секој кој мисли дека извештајот е позитивен го повикувам уште еднаш да го прочита“ – ваквата реакција на врвен претставник на ЕУ во земјава дадена откако чул дел од медиумските извештаи во кои се опишувал „позитивниот европски извештај“ најдобро го опишува производот кој го анализиравме.