Кампањата „Избори 2016“ почна
Објавено во Рецензии
on 11 - 06 - 2015 Автор: Зоран Бојаровски
[Рецензија: Пациентите најзадоволни во Крушево, Кичево и во Македонски Брод]
Анкетите се силна алатка за истражување на јавното мислење, но тие можат да бидат и начин за моделирање на јавното мнение. Се вели дека анкетите претставуваат многу корисно орудие во политиката, меѓутоа, исто така, можат да бидат и исклучително манипулативна алатка.
На ова второто, мириса и овој новинарски текст, особено поради тоа што во него нема суштински, од независен извор, одговори на неколку клучни прашања кога станува збор за новинарски извештај за резултатите од една анкета: Зошто е правена анкетата, кој ја направил, дали е запазен принципот на загарантирана анонимност и врз основа на која формула е направен репрезентативниот примерок на испитаницвите и дали нивниот профил целосно ја оддава вистинската демогарфска слика (пол, социјален статус, географска распространетост, етничка припадност, образование…) соодветно на вкупната целна група од која се очекуваат одговорите.
Тој што спроведува анкета, може и не мора да се држи до овие суштински правила во спроведувањето анкети. Ако не се држи до овие принципи, тогаш таа анкета нема релевантност и не е вистински репрезент на јавното мислење за одредено прашање. Ако е тоа така, новинарите кои известуваат за вакви анкети, едноставно, не можат, а да не ја доведат таа анкета во прашање.
Линк до оригиналниот напис: Пациентите најзадоволни во Крушево, Кичево и во Македонски Брод
Датум и време на објавување: 04.06.2015, 14:01
Датум на рецензирање: 10.06.2015
Рецензент: Зоран Бојаровски
Во случајот на новинарскиот текст што го рецензираме тука, ниту нарачателот на анкетата соопштува одговори на клучните прашања кога се работи за релевантноста на една анкета ниту, пак, новинарот ги поставил тие клучни прашања за да ја контекстуализира вредноста на таа анкета.
Новинарот, во овој случај, бил само трансмисија на настапот на министерот за здравство, кој презентираше резултати од анкетата. Таа анкета е направена од истата институција која ја презентираше анкетата. Значи надлежното министерство, спровело анкета за квалитетот на здравствените услуги во своите институции.
Тоа веднаш ја доведува во прашање релевантноста на анкетата зашто вака таа е изложена на опасност од пристрасност. Освен тоа, од наведените резултати, доминираат оние кои се поволни, контекстуализирани се негативните мислења и наведени екстремните резултати – добри или лоши, а во анкетите многу одговори на многу битни прашања лежат меѓу овие две крајности.
Новинарот, очигледно, не ги поставил клучните прашања и публиката, вусшност, е ставена во позиција да ја прифати манипулацијата во насловот дека пациентите се задолни од здравствениот систем.
Но, дали некој сѐ уште верува во тоа. И, зошто некако се наметнува чувството дека кампањата за изборите во април 2016 е веќе почната?
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
има факти
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
официјални
релевантни
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
не може да се утврди
не може да се утврди
не може да се утврди
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
нема коментаторски елементи
ПЛАГИЈАТ
оригинално дело
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
информира
некреативен
несензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
нечитлив
неквалитетни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
неповрзан со тагови