[Рецензија: ЌЕ ПАДНЕ ЛИ ЕДЕН ПРИТВОР ЗА ЗАЕВ: Или Судот ќе продолжи да се лигави пред странските амбасадори?]

Во отсуство на веродостојни информации поткрепени од соодветни извори, текстот се занимава со шпекулации и со крајно непотврдени сознанија кои повеќе наликуваат на „гледање во кристална кугла“ отколку на вистинско новинарско четиво. Тезите се, во најмала рака, лабави, од правен аспект се мешаат „баби и жаби“… Впечатокот е дека станува збор за нечија внатрешна нервоза што, ете, избила на површина во форма на напис, некаков си.

 Линк до оригиналниот напис: ЌЕ ПАДНЕ ЛИ ЕДЕН ПРИТВОР ЗА ЗАЕВ: Или Судот ќе продолжи да се лигави пред странските амбасадори?

Датум и време на објавување: 29.06.2016

Датум на рецензирање: 30.06.2016

 Рецензент: Владимир Мирчески

СИЛЕН ЧЕК, АМА БЕЗ ПОКРИТИЕ

На прашањето како текстот стои со вистинитоста, одговорот би бил – многу слабо. Да, се пласираат тврдења и заклучоци, ептен јаки, тврди, на прво гледање многу уверливи, ама ако се загребе под површината, лесно се доаѓа до тоа дека тие се како чек без покритие. Основната цел била да се направи паралела меѓу случајот на битолскиот градоначалник и проверките на финансиската полиција во Струмица, општина со која раководи лидерот на опозицијата. Од правен аспект е многу тешко да се споредуваат зашто станува збор за сосема различни фази на постапка. Првиот човек на Битола е осомничен за сериозни злоупотреби и врз основа на тоа Основниот суд му одреди притвор, што го потврди и Апелацискиот суд. Засега, во однос на ситуацијата во Струмица, станува збор за проверки на документација – полицијата побарала, Општината одговорила. Има време, поточно повеќе фази, додека да дојде можноста да се бара притвор за Зоран Заев за прашањето за трошење пари за превоз. Значи, не може да се примени некаков си „танте за кукурику“- принцип кога се работи за правна материја.

Понатаму, како некој да заборавил кои се надлежностите на Специјалното јавно обвинителство.

„Но, она што е вистински скандал е тоа што СЈО молчи кога станува збор за Струмица и превозот кој го организирал Зоран Заев, односно Катица Јанева нема намера кривично да го гони струмичкиот градоначалник и лидер на СДСМ, иако струмичани плаќале поскап превоз.“

Во Законот за СЈО, пак, се вели:

Со овој закон се уредуваат надлежноста, основањето, укинувањето, организацијата и функционирањето на Јавното обвинителсто за гонење кривични дела поврзани и кои произлегуваат од содржината на неовластено следење на комуникациите.

Значи, ако не е дел од прислушуваните разговори, за тој случај би било надлежно Јавното обвинителство. Оттука, зошто се прозива Јанева не е баш јасно. Најверојатно, поради незнаење, но и тенденциозност.

НЕТОЛЕРАНТНОСТ

Се зборува за огромен странски притисок врз судството што, наводо, се аргументира со средбата на американскиот амбасадор со претседателката на Врховниот суд, за која јавноста беше информирана?! Аха, има ли детали од состанокот, изјави кои би оделе во таа насока? Не! Тоа е јасен знак дека текстот има хроничен недостиг од извори. Ама, пак, затоа се нотира дека „Бејли се шета во боите на ЛГБТ“. И да е така, каква врска има тоа со темата? Никаква! Само укажува на нетолерантност кон лицата од таа заедница.

Во сличен стил се манифестира и пристрасноста која е придружена со низа коментари. Па, наспроти укажувањето во член 13 од новинарскиот Кодекс дека новинарот треба да прави разлика меѓу фактите и мислењата, меѓу веста и коментарот, безмалку половина текст е чист коментар:

„Во отсуство на поддршка од народот, главните инструменти кои им остануваат на СДСМ се СЈО и притисокот врз судот. Одлуката за притвор на градоначалникот на Битола, Владимир Талевски, е типичен пример за потклекнување на дел од судството на бруталниот и невиден притисок на СДСМ врз судот.“

 

„Во јавноста нема дилеми дека станува збор за класична политичка хајка, бидејки е јасно дека Талевски постапувал законито кога станува збор за превозот на ученици.“

 

„Јавноста пак очекува ист третман и кон криминалот на Заев. Па оттука се поставува и прашањето: Ќе го задржи ли Судот истиот критериум и за криминалот поврзан со превозот во општина Струмица?“

Уште еден пример за затскривање партиски интереси зад терминот јавност.