Тоа што на баба ѝ се сонило!
Објавено во Рецензии
on 14 - 12 - 2015 Автор: Љубомир Костовски
[Рецензија: ОЈО го предупреди Чавков дека открива детали кои се тајна во предистражна постапка]
Некогаш кога ја критикуваме работата на еден државен орган, без да сакаме незаслужено ја фалиме работата на друг орган, и обратно. Некогаш, пак, може и да си додадеме малку фатназија, како „зрно сол“, на веста со која правиме релација меѓу двата органа. Еве пример за тоа.
Линк до оригиналниот напис: ОЈО го предупреди Чавков дека открива детали кои се тајна во предистражна постапка
Датум и време на објавување: 11.12.2015
Датум на рецензирање: 12.12.2015
Рецензент: Љубомир Костовски
ЖЕЛБА НАМЕСТО ФАКТ
„Во тек е предистражна постапка во која досега е прибавена релеватна писмена документација и потребни податоци. Во тек е спроведување на истражни дејствија, за кои во моментот не сме во можност да споделиме детали.“
Ова е изјава на Основното јавно обвинителство по повод случајот со личните карти, со кој јавноста е добро запознаена. Точно е дека е во прашање официјален став на обвинителството, ама никаде во него не гледаме конкретен прекор кон заменик-министерот за внатрешни работи Чавков (онака како што се тврди во насловната конструкција на написот).
Имено, цитирањето на членот 289 од Законот за кривична постапка:
„сите дејствија преземени во предистражната постапка од страна на јавниот обвинител или полицијата се сметаат за тајна“,
е само невешта одбрана на Основното јавно обвинителство за недавањето информации од нивна страна на медиумите, односно јавноста. Тоа не е доказ дека обвинителството ќе го гони Чавков!
Тука нема, како во фудбалот, опомена и жолти и црвени картони. Чавков, во една претпоставена ситуација – на барање на Основното јавно обвинителство, би можел да биде сменет за неговото, наводно, оддавање службена тајна, но само во постапка која би била недвосмислено потегната и би имала адресанти (премиерот како извршител, Чавков како санкциониран). Без да имаме таква постапка или нејзина најава, не можеме да ги фалиме обвинителите како „чувари на законот“, во овој случај на очевидниот „фаул“.
Инаку, во веста на „Телма“, на пример, ги имаме фактите, ама не и шпекулациите, додека во веста на „Либертас“ имаме укажување на „фаулот“ на Чавков, ама без тој да се доведува до некаква конкретна активност на обвинителството.
Веста што ја рецензираме, пак, сакала да оди понатаму, презентирајќи желба наместо факт.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
има факти
точни наводи
неточен заклучок
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
официјални
релевантни,
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
делумно прикажува вистина
извртување на вистина (спин)
има во насловот
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
нема коментаторски елементи
издвоено од фактите
ПЛАГИЈАТ
оригинално дело
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
дезинформира
некреативен
сензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
информира
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
читлив
солидни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
неповрзан со тагови