[Рецензија: ВИДЕО: Во тек преговорите во Брисел за излез од политичката криза]

Невистинит и тенденциозен финиш на, инаку, во основа коректен материјал. Класичен пример за тоа како крајот, наместо да го краси, може делото да го гнаси.

Линк до оригиналниот напис: ВИДЕО: Во тек преговорите во Брисел за излез од политичката криза

Датум и време на објавување: 10.06.2015, 14:45

Датум на рецензирање: 11.06.2015

Рецензент: Владимир Мирчески

ПРВО, ПРОВЕРЕТЕ СИ ГИ ФАКТИТЕ

Во новинарството фактите се сè. Не за џабе се вели дека „пред фактите и боговите молчат“. Затоа, пред нешто да се објави како медиумски производ наменет за широката публика, мора да се провери и, ако треба, два, па и трипати да се проконтролира она што ќе ѝ се понуди на јавноста како кредибилна информација. Веќе напомнав дека, во суштина, овој материјал е коректен, ни дава увид на почетокот на бриселските преговори власт-опозиција менаџирани и водени со посредништво на меѓународната заедница, кои, за жал, не доведоа до договор. Проблемот лежи во последниот параграф на овој, од А до Ш преземен текст, во кој се изместува значењето на „ексклузивноста“ во новинарството и „борбата“ за прв да дојдеш до информацијата, поистоветувајќи го со селективностa на политичарот „кому би му дал изјава“. Во овој случа,ј новинарката, која одлично ги познава институциите на ЕУ, покажала ангажираност и наместо да седи во прес-делот во зградата, каде се одржуваа разговорите, решила да причека пред влезот. Таму, на влегување, го „начекала“ лидерот на опозицијата и добила „ексклузивка“, изјава пред почетокот на преговорите. Ова некој го искористил за да напише формулација која тврди за некаква селективност, а дополнитело е и невистинита:

„Она што изненади на стартот, е потегот на претседателот на СДСМ, Заев, кој единствено пред средбата даде изјава, но за медиум избран од негова страна и на оддалечена место од другите новинарските тимови кои во прес-собата на Европската комисија го очекуваат исходот од денешните преговори.“

Значи опозиционерот е „виновен“ што бил фатен, а медиумот што му зел изјава?! А, што требало да сторат? Да се разминат и да се прават недоветни дека и политичарот и телевизиската екипа се дојдени на тоа место во тоа време за една иста работа. Или, пак, можеби новинарката требало да му каже на лидерот на СДСМ да причека, а таа да влезе во зградата, да помине безбедносна проверка, да отрча до прес-центарот и да ги повика и другите колеги, процес што би траел најмалку неколку минути, и така сите заедно да земат изјава. Тогаш, наместо „екслузивност“ би имале „колективизам“ во новинарството. Но, нејсе, јасна е тенденцијата дека се сакало да се постигне ефект кај читателите дека опозицијата има „свои медиуми“ и само нив ги сервисира. Не, во овој случај новинарскиот ангажман не може да се меша со некаков политичко-медиумски клиентелизам. Толку околу извртувањето на ситуацијата, а малку за вистинитоста. Во текстот се тврди дека „Заев единствено пред средбата дал изјава“, што е неточно. Уште еден од лидерите – учесници во преговорите имаше настап пред медиум пред почетокот на разговорите – Али Ахмети. Аха, и сега што правиме. Паѓа во вода тврдењето дека само Заев, според написот е кабает, зашто и лидерот на ДУИ бил „фатен“ од само еден медиум пред да влезе во кабинетот на еврокомесарот за проширување. Наместо да се брзало со обвинувања, требало прво сè убаво да се провери и уште еднаш сè да се проконтролира, зашто, нели, пред фактите и боговите молчат.