Рецензија: ВИДЕО: Одвратно! Ларва живеела во увото на една жена
Објавено во Рецензии
on 17 - 03 - 2014 Автор: Тони ДимковСекој обид објавената содржина да биде ставена во некакви професионални новинарски рамки, за жал, остана безуспешен. Рутински поглед врз Кодексот на професионалните новинари укажува дека ниту еден член не е прекршен. Одговорот на прашањето зошто е тоа така е многу едноставен – во овој случај не станува збор за новинарски производ и токму затоа Кодексот тука не важи!
Линк до оригиналниот напис: ВИДЕО: Одвратно! Ларва живеела во увото на една жена (Внимание: вознемирувачка содржина!)
Датум и време на објавување: 12.03.2014, 04.30
Датум на рецензирање: 15.03.2014
Рецензент: Тони Димков
Ако, сепак, се придржуваме до „новинарскиот устав“, тогаш клучните принципи кои излегуваат на површина, а би можеле да се однесуваат на оваа објавена содржина, се јавниот интерес, етичките вредности, угледот и достоинството на новинарската професија.
Тешко е, дури и невозможно да се одреди кој е јавниот интерес во објавувањето видеосодржина со ларва која живеела во увото на една жена. Уште потешко е да се одреди зошто некој медиум би пренесувал видео кое „не би го изгледале уште еднаш…“ Ако нешто е доволно бизарно и одвратно, тогаш зошто се објавува? За да се шокира јавноста!?
Одговор на ова прашање, сепак, има. Меѓу другите параметри, кои се користат за одредување на рејтингот на интернет-порталите, е и времетраењето на посета на одредена содржина. Покрај лајкови, ретвитови, број на читања на одредена содржина, важно е подолго време и да останете на одреден сајт. Токму затоа во содржините на порталите сѐ почесто се објавуваат видеосодржини. Крајниот резултат е колку поголема посета, толку поголем рејтинг, а со тоа и поголема можност да се придобијат повеќе спонзори и реклами. Значи, за пари се работи. Со тоа што во дадениов случај работата „малку“ избегала од стандардниот пристап. Сосема е јасно дека со вакви содржини не се покачува рејтингот на одреден медиум, туку напротив, се девалвираат етичките вредности, угледот и достоинството на новинарската професија.
СОДРЖИНА БЕЗ ФАКТИ
Методолошката анализа на содржината укажува дека, според видеото, настанот навистина се случил, но во текстот нема факти според кои би можела да се утврди нивната точност и веродостојност.
Изворот на содржината не е нагласен во текстот, туку со фотографија е пренесено неговото лого. Станува збор за вебсајт за споделување видеосодржини. Целта на основањето на сајтот е да им конкурира на другите мрежи со видеосодржини што ќе предизвикаат што поголем број коментари. Оттаму се јавува потребата за споделување и на бизарни видеа.
Содржината на написот, која е крајно опскурна, и коментирањето, се споени во едно. Читателот нема информации кога, каде, кој и зошто го снимил пренесеното видео. Содржината е сведена на информација дека станува збор за бизарно видео, кое е проследено со коментарот дека не би го погледнале уште еднаш.
Во функција на коментар е употребен и насловот на содржината. Има обид со насловот да се предизвика сензација, но истовремено видеото може и да шокира и да предизвика вознемиреност. Не е јасно зошто е потенцирано дека „настанот“ се одвивал во увото на една жена. Идентитетот на жената, за среќа, останал анонимен.
Тешко е да се утврди и дали станува збор за целосна или делумна копија на текстот, бидејќи видеото веќе не е достапно на сајтот што примарно го објавил. Текстот и видеото се проследени со фотографија, која е соодветна на содржината и го открива изворот на видеосодржината. Податоците за авторството на написот се со административен карактер.
Несоодветно би било во анализата на написот во овој случај да ги применуваме методолошките параметри пристрасност, дискредитација или говор на омраза.
НЕГАТИВЕН ЕФЕКТ
Рецензијата ја реализираме на барање на читател кој реагирал на објавената содржина. Неверојатно е што сѐ може да се појави во медиумскиот интернет-простор. Понекогаш е дури и одвратно! Вторава реченица, секако, не е наш коментар, туку само препис на коментарот со кој е објавено бизарното видео. Објавувањето на содржини, како овој напис, може да предизвика ефект на губење на довербата и целосно девалвирање на новинарската професија.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
нема факти
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
неофицијални
нерелевантни
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
нема прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
делумно прикажува вистина
нема извртување на вистина (спин)
нема лажни информации
не аплиактивно
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
не може да се одреди
наведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
информира
некреативен
сензационален
соодветен
јасен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
информира
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
полова дискриминација
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
не е апликативно
неквалитетни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
неповрзан со тагови