verifikimiifakteve.mksitemap
verifikimiifakteve.mksitemap

Рецензија: Се пролеа крв на паркингот кај „Холидеј Ин“

on 6 - 01 - 2014       
Овој напис го има и на: Албански

press24_mk_se-prolea-krv-na-parkingot-kaj-holidej-crop-resize

Непотребен обид за драматизација и правење сензација со нагласување на делови од веста за кои ниту има поткрепа преку факти, ниту обид дополнително да се провери информацијата преземена од полицискиот билтен.

Во насловот и во првата реченица новинарот констатира дека се пролеала крв во центарот на Скопје, за во веста да ни презентира дека некој некого нападнал со остар предмет во главата, а полицијата работи на расчистување на случајот. Јасно е дека веста е преземена од полицискиот билтен, а новинарот само ја зачинил со детали дека се пролеала крв во центарот на Скопје, што е слободно новинарско интерпретирање без било каква поткрепа со дополнителни податоци. Доколку се пролеала крв како што е констатирано во насловот и во првата реченица, главата на веста (која не треба прво да констатира, туку да информира), тогаш очекувано би било новинарот да се заинтересира што се случило со повредениот, дали тој се здобил со тешки повреди, дали е згрижен во болница, опериран или повредата не била сериозна, па е пуштен дома. Констатација од овој вид дека „се пролеала крв“ може да биде пласирана само доколку новинарот бил на лице место, па го пренесува тоа што го виде. Во конкретниов случај, ништо не покажува дека новинарот бил на терен, па затоа, неприфатливо е да се китат вестите со кич украси каков што е овој пример. Кога веќе не се оди на терен, на лице место, тогаш најмалку што треба да се направи е да се препише полицискиот билтен, без поголеми „мудрувања“.

press24_mk_se-prolea-krv-na-parkingot-kaj-holidejЛинк до оригиналниот напис: Се пролеа крв на паркингот кај „Холидеј Ин“

Датум и време на објавување: 01.01.2014 година

Датум на рецензирање: 04.01.2014 година

Рецензент: Саше Димовски

Вистинитост: Претпоставка е дека настанот се случил, бидејќи е преземен од полициски билтен, во кој се наведени местото и времето на случување и иницијали на учесниците.

Извори на информации: Полициски билтен.

Содржајност: Само основна информација, која не може да се рече дека  дава целосна слика за тоа што се случило. Дополнителни информации за мотивот, за состојбата на повредениот, па и за тоа дали двајцата се познавале или се работи за случајна средба и напад како можност за грабеж, кражба, многу ќе придонеле читателот да добие јасна слика за настанот. Вака, пласираната информација е оскудна, а наспроти неопходната минимум содржајност, “зачинета“ е со непотрени новинарски констатации.

Оригиналност/Плагијат: „Оригинална“ во поглед на насловот и констатацијата, другото е препишано од полицискиот билтен.

Квалитет на насловот: Насловот е дел од проблемот што го лоциравме во оваа вест. Непотребно потенцира, констатира и вознемирува, а во веста не нуди факти кои би го поткрепиле насловот. Ова е уште еден пример каде што насловот е нападен, непотребно нагласен за да предизвика внимание, но кога ќе ја прочитате веста се чувствувате изманипулиран.

Фотографија: Користена фотографија од полициско возило која со ништо не придонесува кон подобрување на содржината на веста или насловот.

Заклучок: Трката по читаност и кликови го зема „данокот“ на сметка на квалитетот на вестите, па ова е уште еден пример каде што новинарскиот труд се состоел само во смислување на наслов и констатација наместо вовед од содржина која е препишана од полициски билтен. Канцелариското новинарство е случај и во овој пример, каде што нападот се случил во центарот на Скопје, ама новинарот кој успеал да ја види “пролеаната крв,“ не успеал да отиде на лице место, па да ја забележи крвта ако ја имало и каде што можеби ќе сретне очевидци (чувар на паркингот, вработени во хотелот или блиските киосци за конкретниов случај), кои ќе му дадат повеќе детали за настанот. Толку детали колку што се понудени во оваа информација читателот можел да добие и сам од веб сајтот на МВР, па не ќе морал истото да го чита препишано и на било кој портал.


Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).

ИНФОГРАФИК

infoVistinitostВИСТИНИТОСТ

има факти

точни наводи

делумно

infoVistinitostИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ

има евидентирани извори

официјални

релевантни

1 извор

еднострани

infoVistinitostСЕОПФАТНОСТ

несеопфатнo

можеби се прикриени информации

infoVistinitostПРИСТРАСНОСТ

делумно прикажува вистина

не може да се утврди

не може да се утврди

не аплиактивно

infoVistinitostКОМЕНТИРАЊЕ

нема коментаторски елементи

infoVistinitostПЛАГИЈАТ

делумна копија

ненаведен автор

infoVistinitostКВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ

не информира

некреативен

сензационален

несоодветен

нејасен

infoVistinitostФОТОГРАФИЈА

има

несоодветна

ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација

ненаведен автор(извор)

infoVistinitostГОВОР НА ОМРАЗА

нема навредлив говор

нема говор на омраза

не потикнува на насилство

не дискриминира

infoVistinitostУРЕДЕН ЗА ВЕБ

средно читлив

неквалитетни мултимедијални елементи

нема контекстуални линкови

делумно стилски уреден

неповрзан со тагови

Напишете коментар

Вашата адреса за е-пошта нема да биде објавена. Задолжителните полиња се означени со *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Претплатете се за најнови вести