(Рецензијата е изработена по предлог на читател. Доколку и Вие сакате да предложите напис за рецензија од страна на нашиот новинарски тим, тоа можете да го сторите овде)

Кога е во прашање содржината на медиумите, граѓаните-читателите и гледачите се први и најповикани да оценат дали таа е во склад со јавниот интерес и на тоа да реагираат. Само така можеме да ја спречиме таблоидизација на јавниот простор и во медиумите да обезбедиме содржини кои се од јавен интерес.

По предлог на читател, рецензираме новинарски производ кој жанровски може да се смести во категорија „кратка новинарска приказна од секојдневниот живот“, но, не ги задоволува основните стандарди на објективно новинарство. Еве зошто.

Линк до оригиналниот напис: Прва жена која починала од канабис

Датум и време на објавување: 31.01.2014, 13:35

Датум на рецензирање: 02.02.2014

Рецензент: Александар Писарев

Вистинитост: Медиумот експлицитно тврди дека „триесет и едно годишната Британка… е прва жена која починала од срцев удар предизвикан од употреба на алкохол и канабис“… Медиумот со ништо не ја докажува оваа теза и не наведува извор кој ја потврдува оваа информација. Тоа нѐ наведува на заклучок дека информацијата не е вистинита.

Извори на информации: Не се кажува од каде е преземена веста.

Содржајност: Или поради лошиот превод, или поради просторот, информацијата не е до крај содржајна, има нелогичности и не е поткрепена со факти. Се добива впечаток како написот намерно намерно да е оставен нејасен, недоречен, а пораката замаглена. Вели: „првата жена која починала од срцев удар предизвикан од употреба на алкохол и канабис“… Во содржината немаме одговор каде таа била прва жена што на овој начин починала ? Во светот ? Во Британија? Во нејзиниот град? И, каква поврзаност има нејзината смрт со тоа што „била посветена христијанка и мајка на три деца“.  

Оригиналност/Плагијат: Очигледно дека е плагијат – не е наведен извор.

Квалитет на насловот: Насловот е сензационален. Во него е содржана вест која со текстот не може да се докаже.

Фотографија: Текстот е илустриран со неколку фотографии за кои не знаеме чии се, бидејќи немат легенда. Треба да претпоставиме дека се од Гема Мос за која медиумот пишува дека починала од канабис.

Заклучок: Денес, аудиториумот има се поголеми барања и самите читатели откриваат кога обработката на некоја тема отстапува од основните кодекси на новинарската професија. Ако се изземе онаа публика која се задоволува со дистрибуција на евтини, тривијални производи во медиумите, комуникациските потреби на голем дел од читателите, сепак, бараат во новинарскиот производ да се почитуваат кодексите на новинарската професија.

Ако во овој текст новинарот имал намера да покрене јавна дебата за наркоманијата, што е тема од општ интерес, морал да биде поодговорен и посодржаен.

Ако сакал да нѝ прикаже кратка новинарска приказна од секојдневниот живот, како документарна репортажа, морал да ја поткрепи со факти и да нѐ упати на извор на информацијата, да каже од каде ја презел веста. Со мало истражување утврдивме дека веста е пренесена од „Дејли мејл“ или од „Дејли Мирор“, односно од медиумите кои се таблоиди и не секогаш донесуваат вистинити и содржајни информации.

Авторот морал повеќе да просурфа  и да ја пренесе и информацијата од Би-Би-Си, кој ја објави истата сторија, но многу по сеопфатно, со повеќе извори кои укажуваат дека не може така лесно да се тврди дека девојката починала од употреба на канабис и алкохолот.

Да заклучиме: Прва и најважната обврска на новинарството е обрската kon вистината. Во овој случај не се испочитувани член 1. и член 4. од Кодексот на новинарите на Македонија.

Член 1.

Новинарот треба да објавува точни, проверени информации и нема да прикрива суштински податоци…

Член 4.

Новинарот ќе го назначи изворот на информациите…