verifikimiifakteve.mksitemap
verifikimiifakteve.mksitemap

Рецензија: Поранешната новинарка Весна Ковачевска Трпчевска ја изгуби тужбата од „Канал 5“

on 4 - 11 - 2013       

Поранешната новинарка Канал 5 Net Press-crop-resize

Еден од основните темели на секоја демократската држава е поделбата на власта на законодавна, судска и извршна. За земјата нормално да функционира клучен елемент кој треба да биде исполнет е сите овие три власти да бидат независни една од друга и да функционираат паралелно, а не „сплотено“ и една на друга да си навлегуваат во ингеренциите.

Значи, ако оваа поставеност ја земеме за појдовна точка, секако имајќи ги предвид пораките кои постојано се праќаат до Македонија за неопходноста од „протерување“ на политиката од судството, тогаш се поставува прашањето зошто во еден новинарски производ се меша правото и политиката? Одговорот кој произлегува од самиот текст е дека тоа секако не е случајно, туку е намерно направено.

Поранешната новинарка Канал 5 Net PressЛинк до оригиналниот напис: Поранешната новинарка Весна Ковачевска Трпчевска ја изгуби тужбата од „Канал 5“

Датум и време на објавување: 31.10.2013, 13:42

Датум на рецензирање: 01.11.2013

Рецензент: Владимир Мирчески

Вистинитост: Вистинитоста, која се темели на судска пресуда дознаена од сопствени извори, се искривува низ политичка призма, бидејќи не случајно се мешаат „баби и жаби“. Би немало проблематични елементи во оваа категорија ако се останало на тоа дека една новинарка го изгубила процесот против медиумот во кој работела. Судот така проценил и тоа би било сѐ. Што понатаму би си решавале засегнатите или судските инстанци. Но, информацијата дополнително се обландира со тезата дека

„тоа што таа ја изгуби тужбата и нејзиното ново работно местo и пресудата дека треба да плати парична казна е само доказ дека целата нејзина драма всушност е добро режирана политичка игра под палка на СДСМ“.

Значи ли тоа дека ако „сето не било политичка игра на опозицијата“ новинарката ќе го добиела спорот? Оттука, кај читателите се создава впечаток дека судот пресудил не врз основа на приложените докази и фактичката ситуација, туку врз база на сознанието дека случајот имал голема политичка позадина.

Извори на информации: Изворите се назначени како „судски“ и се користат само на едно место. Во останатиот дел од текстот нема јасно определени извори.

Содржајност: Пласираната вест, во својата основа, има добра информација која речиси секогаш е многу интересна за јавноста – судски спорови со новинари. Квалитетот на содржајноста се губи поради „политизирањето и партизирањето“ на текстот кој доколку останал на примарната рута би можел да биде една од вестите на денот.

Пристрасност: Силно изразена пристрасност, со елементи и на „радост“ дека една од страните, во овој случај колешка-новинар, загубила спор.

Коментирање: Коментирањето е застапено на одредени делови и многу нападно и отворено со цел на еден правен процес да му се даде што е можно поголема политичка димензија.

Квалитет на насловот: Насловот е коректен и ја пренесува главната вест, која натаму во текстот добива на „политичка тежина“.

Фотографија: Извештајот е илустриран со две фотографии кои ги прикажуваат двете засегнати страни – новинарката и медиумот во кој работела.

Заклучок: Непотребно и неумесно „новинарско“ политизирање на судски случај. Ако веќе некој сакал да му даде политичка конотација на тоа што за односот меѓу власта и опозицијата значи дека една личност, која пред три години кога бил отворен случајот била новинар, а сега кога го загубила процесот е во поинаква функција, би било покоректно тоа да го сторил од партиска говорница. Дополнително, не е во согласност со професионалните стандарди, медиум да манифестира „судски“ амбиции како што беше покажано во овој текст:

„Изгубената тужба и паричната казна, која и била изречена на Ковачевска Трпчевска, докажуваат дека сите нејзини зборови и обвинувања биле невистинити и неаргументирани“.


Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).

ИНФОГРАФИК

infoVistinitostВИСТИНИТОСТ

има факти

точни наводи

не може да се утврди веродостојноста на наводите

infoVistinitostИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ

има евидентирани извори

неофицијални

1 извор

еднострани

infoVistinitostСЕОПФАТНОСТ

можеби се прикриени информации

infoVistinitostПРИСТРАСНОСТ

делумно прикажува вистина

извртување на вистина (спин)

лажни информации

наклонетост

политичка пристрасност

infoVistinitostКОМЕНТИРАЊЕ

има коментаторски елементи

интегрирано со фактите

infoVistinitostПЛАГИЈАТ

оригинално дело

ненаведен автор

infoVistinitostКВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ

информира

задоволителен

несензационален

соодветен

јасен

infoVistinitostФОТОГРАФИЈА

има

соодветна

информира

ненаведен автор(извор)

infoVistinitostГОВОР НА ОМРАЗА

навредлив говор

нема говор на омраза

не потикнува на насилство

не дискриминира

infoVistinitostУРЕДЕН ЗА ВЕБ

средно читлив

неквалитетни мултимедијални елементи

нема контекстуални линкови

делумно стилски уреден

неповрзан со тагови

Напишете коментар

Вашата адреса за е-пошта нема да биде објавена. Задолжителните полиња се означени со *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Претплатете се за најнови вести