Ги нема главните актери, а ги нема и причините зошто, ниту одговорите „затоа што“, ама затоа, пак, ја има детално објаснето формалната постапка како треба да финишира една процедура!!! Неразбирливо е да се зборува за правното заокружување на процесот на именување на првите луѓе на Фондот за здравство, а притоа да не се каже ама баш ништо зошто воопшто и се влегува во избор на нови раководители на една значајна институција. Ако не е селективност, тогаш е голем непрофесионализам?!

Линк до оригиналниот напис: Оглас за нов директор на Фондот за здравство до 15-март

Датум и време на објавување: 28.02.2015, 17:56

Датум на рецензирање: 03.03.2015

Рецензент: Владимир Мирчески

ЖЕДЕН ПРЕКУ ВОДА

Чекајте, овде слушаме за „отворена и транспарентна постапка за мотивирање на најспособните квалитетни кандидати за да се пријават и да се стекнат со можноста да бидат избрани…“ , ама не слушаме зошто воопшто и има нова постапка за избор на првите луѓе на Фондот за здравство? Значи, ни се објаснува процедурата, што во целиот случај е формалната страна, а никаде го нема суштинскиот аспект – содржината. Треба да го слушаме владиниот гласноговорник, кој, нормално, тоа му е работа, ни ја појаснува отвореноста на конкурсот и кој сè може да се пријави, но не ни објаснува, или не бил прашан, зошто ваквиот чекор. Оттука, во текстов недостигаат сериозни елементи кои недвосмислено ја покажуваат реалната слика за целиот настан.

Елемент 1: Има нов конкурс затоа што се повлекоа претходните директори.

Елемент 2: Претходните директори поднесоа оставки по случајот со почината Тамара – дете чиј предмет за лекување во странство навреме не излезе од лавиринтите на здравствениот систем.

Елемент 3: По повлекувањето на двајцата директори, Владата експресно назначи в.д. директорка и по само еден ден се пишмани зашто кандидатката не ги исполнувала потребните услови. Затоа Фондот, наместо неа, сега го води друга в.д. директорка и уште еден в.д. директор.

Да се разбереме, ова се многу, многу важни сегменти за туку-така да бидат изоставени. Покрај нив, појаснувањето на владиниот портпаролот за критериумите за селекција наликува на небитно парче од мозаикот. Замислете, ако некој читател, кој немал увид во тоа што изминатите две седмици се случуваше во Фондот, го види само овој напис – сигурно ќе помисли дека станува збор за редовна, а не вонредна и изнудена постапка. Демек, Владата е ептен транспарентна и очекува квалитетни пријави, а претходно „утнала“ и набрзина ангажирала личност која во никој случај не одговара на таа позиција?! Во никој случај не може, а секако и не смее, новинарски да се заобиколи дилетантизмот со кој одговорните, односно државата, пристапиле кон ова прашање. Страшна селективност недозволива за кредибилно новинарско четиво. А, ако не е тоа, тогаш е пример за непрофесионален пристап.

Почитувајќи ги етичките вредности и професионалните стандарди во пренесувањето на информациите, новинарите ќе бидат чесни, објективни и точни – Кодекс на новинарите.

Сакале или не, таквиот површен, намерен-ненамерен, пристап, со себе неминовно повлекува и впечаток на пристрасност, како да се сака да се претстават одговорните во супер издание, а без да се каже дека утнале и тоа на големо. Веќе напоменавме дека занимавањето повеќе со формалниот, отколку со суштинскиот аспект на целото прашање носи „дупки“ во текстот, кои, пак, се одразуваат на квалитетот на содржајноста – таа во најмала рака е половична. Како да се сакало да се направи извештај, во случајов телевизиски, ама без да се начнат главните прашања и притоа да се побараат одговори од најодговорните. Работава „ај да имаме некакво материјалче во дневникот“, ама тоа излегло од типот „книги на метар и во боја на мебелот и регалот“ – главна е само формата, а содржината е од второстепено значење. Не сè се прави по секоја цена.

Завршната оценка е дека имаме медиумски обид за жедни да нè пренесат преку вода.