verifikimiifakteve.mksitemap
verifikimiifakteve.mksitemap

Рецензија: Анкетите докажуваат – проѕирните лаги не го враќаат рејтингот на СДСМ

on 31 - 10 - 2013       

Анкетите докажуваат проѕирните лаги не го враќаат рејтингот на СДСМ-crop-resize

Зошто, кога станува збор за организација која самата го вложува својот анкетарски кредибилитет во мерењето на политичката (не)доверба во земјава, да се трошат новинарски редови и печатарско мастило за „дополнување на сликата“ дека опозицијата не чини, дека не знае што прави и дека, како што се тврди, проѕирните лаги не го враќаат рејтингот на СДСМ? Зошто на публиката да не и се остави самата да ги „свари“ бројките од понуденото истражување? Зошто треба да се нудат остри констатации за безредие во опозициските редови, за сметка на „величањето“ на владејачката партија, кога бездруго податоците од анкетата покажуваат надмоќ на ВМРО – ДПМНЕ над СДСМ? Затоа што, судејќи според напишаното, текстот не треба да ја доинформира јавноста за односот меѓу двете главни политички сили, туку едноставно кажано, преку т.н. новинарски производ „да ја дотепа“ опозицијата.

Анкетите докажуваат проѕирните лаги не го враќаат рејтингот на СДСМЛинк до оригиналниот напис: Анкетите докажуваат – проѕирните лаги не го враќаат рејтингот на СДСМ

Датум и време на објавување: 29.10.2013

Датум на рецензирање: 29.10.2013

Рецензент: Владимир Мирчески

Вистинитост: Во оваа категорија вистинитоста која, врз база на извршена анкета, се зема како основна појдовна точка – дека опозицијата заостанува зад власта, е целосно „спинувана“ за да се дојде до завршната позиција – дека СДСМ лаже и на граѓаните им нуди празни ветувања. Дополнителна тенденциозност се гледа и во обидите да се извитопери вистината, поврзувајќи ги добиените податоци со фактот дека анкетата е правена по апсењето на Мирослав Шиповиќ и дека тоа е знак дека „граѓаните покажаа дека не поддржуваат криминал и дека нема да дозволат на овој начин да бидат манипулирани“.

Извори на информации: Во најмала рака може да се заклучи дека изворите се сомнителни. Прво, никаде прецизно не се споменува за кое истражување на јавното мислење станува збор, што значи дека недостасува главниот извор, бидејќи не може да се претпоставува дека сите, ама баш сите читатели, ја виделе анкетата објавена претходниот ден. Текстот се реферира на низа „познавачи, партиски извори, македонски граѓани“ и тоа во деловите кои се најостри кон опозицијата и нејзините политики. Има само еден прецизен извор, изјава од аналитичар, на која не е спротивставена барем уште една која можеби би понудила поинаква аргументација зошто опозицијата и натаму губи на анкетите.

Содржајност: Текстот би имал поголема содржајна тежина ако би бил наменет за таблоид, а не за дневно информативен весник. Стилот и употребените елементи повеќе доликуваат на „жолт печат“, а не на обид за сериозна политичка анализа. Дека во делот на содржајноста нуди нешто што не е слушнато, не нуди. Формулациите од типот:

„граѓаните од времето на СДСМ само помнат фабрики под стечај, афери и финансиски измами, а СДСМ иако ја уништи, сега нуди програма за враќање на средната класа“

се веќе слушнати од партиска говорница.

Пристрасност: Ако би користеле медицински термини, тогаш овој текст има прекумерна доза на пристрасност, која не е прикриена или суптилна, туку, напротив, излегува во преден план.

Коментирање: Забележливо е, во многу делови, невешто и „обоено“ коментирање со јасни навивачки елементи.

Оригиналност/Плагијат: Не станува збор за плагијат, но ниту за чисто авторски текст. Во истиот ден во различни медиуми, и печатени и електронски, се појавија слични извештаи со истите тези, па дури и констатации како во анализираниот текст.

Квалитет на насловот: Насловот кореспондира со содржината, а тоа е по секоја цена, да и се наметне на публиката заклучок уште пред да се прочита текстот.

Фотографија: Фотографијата е тендециозна и делумно информира, а повеќе „ја тера водата“ кон тоа дека, како што се вели, тие што ја уништиле, сега ќе ја враќаат средната класа.

Заклучок: Едностран текст, без каква било намера да даде издржана анализа на податоците понудени во една анкета и без никаква амбиција за утврдување на тоа зошто и по 7 години владеење на една власт бројките во истражувањата остануваат речиси непроменети.


Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).

ИНФОГРАФИК

infoVistinitostВИСТИНИТОСТ

има факти

не може да се утврди точноста на наводите

делумно

infoVistinitostИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ

има евидентирани извори

аноними

повеќе извори

еднострани

infoVistinitostСЕОПФАТНОСТ

несеопфатнo

можеби се прикриени информации

infoVistinitostПРИСТРАСНОСТ

делумно прикажува вистина

извртување на вистина (спин)

не може да се утврди

наклонетост

политичка пристрасност

infoVistinitostКОМЕНТИРАЊЕ

има коментаторски елементи

интегрирано со фактите

infoVistinitostПЛАГИЈАТ

делумна копија

ненаведен автор

infoVistinitostКВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ

дезинформира

манипулативен

сензационален

несоодветен

тенденциозен

infoVistinitostФОТОГРАФИЈА

има

соодветна

манипулира

ненаведен автор(извор)

infoVistinitostГОВОР НА ОМРАЗА

навредлив говор

нема говор на омраза

не потикнува на насилство

не дискриминира

infoVistinitostУРЕДЕН ЗА ВЕБ

средно читлив

неквалитетни мултимедијални елементи

нема контекстуални линкови

стилски неуреден

неповрзан со тагови

Напишете коментар

Вашата адреса за е-пошта нема да биде објавена. Задолжителните полиња се означени со *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Претплатете се за најнови вести