Рецензија: Како СОРОС само Струмица, Центар и Струга ги одбра за ангажирање координатори?
Објавено во Рецензии
on 8 - 08 - 2014 Автор: Александар ПисаревЗа новинарот фактите треба да бидат неприкосновени, а неговата обврска е да ги става во првилен контекст и да оневозможи нивната злоупотреба. Ако се работи за гласини, претпоставки или шпекулации тоа мора јасно да се каже и да се објави.
Рецензираме текст кој во сосема легален, легитимен и транспарентен проект на Фондацијата отворено општество Македонија (ФООМ) гледа нешто „сомнително“. На тоа ја „предупредува“ јавноста, создавајќи за оваа организација негативна перцепција кај граѓаните и ја става во контекст на настани со кои таа нема ама баш никава врска.
„Како СОРОС само Струмица, Центар и Струга ги одбра за ангажирање кординатори…Зијадин Села очигледно е ставен на приоритет на ФООМ како најгласен по пресудите за случајот „Монструм“ и протестите кои следеа потоа“.
Линк до оригиналниот напис: Како СОРОС само Струмица, Центар и Струга ги одбра за ангажирање координатори ?
Датум и време на објавување: 04.08.2014, 14:313
Датум на рецензирање: 05.08.2014
Рецензент: Александар Писарев
БОМБАРДИРАЊЕ СО ЛАЖНИ ИНФОРМАЦИИ
Отворената и упорна манипулација со граѓаните, при што тие се бомбардираат со лажни информации, е направена единствено со желба да се поверува во содржината која е објавена и да се следи таквото мислење. Мигот во кој треба да се поверува во манипулации и настанот ставен во контекст на еден конкурс апсолутно немаат никаква врска, но не се случајни затоа што протестите против пресудата во „Монструм“ сé уште се свежи.
Притоа, правата вест и информација која произлегува од проектните активности „Општина по мерка на граѓаните“ , за што се агажирани координаторите на проектните активности во „сомнителните општини“ Центар, Струга и Струмица, се маргинализирани, како и целиот бенефит кој треба да произлезе од овој проект и да даде придонес во активно вклучување на граѓаните во подготовката и носењето на локалните политики и обезбедување квалитетни општински услуги.
МЕДИУМИ КАКО КОЛАТЕРАЛНА ШТЕТА
Спротивно да на тоа, во целиот проект и изборот на кординаторите медиумот гледа конспиративни активности за поддршка на опозицијата и поддршка на протестите за случајот „Монструм“ што ни со еден факт не може да го потврди.
„Ако изборот на Струмица и Центар е до некаде јасен од причини што тоа се општини на опозицијата со кои раководат Зоран Заев и Андреј Жерновски, останува нејасно како Струга и Зијадин Села влегле во изборот на Фондацијата која важи за отворен поддржувач на опозицијата“.
Вон контекстот и со јасна намера да се дискредитира не само ФООМ, како „колатерална“ штета „настрадаа“и двата медиума на албански јазик. Тие се дискредитирани и ставени во содржината како „зацврстувачи“ на тезите дека ФООМ работи против власта а во полза на опозицијата и протестите за Монструм и за тоа троши пари.
„Дополнително, најактивни во случувањата со протестите по пресудата беа портали на албански јазик кои добиваат финасиска помош токму од Фондацијата Сорос, како „Лајм“ и „Порталб“. Минатата 2013 „Порталб“ доби 40.977 евра донација од СОРОС… што укажува на тоа дека „Порталб“ е чедо на СОРОС.“
Ако содржината на текстот треба да го следи насловниот блок „Како СОРОС само Струмица, Центар и Струга ги одбра за ангажирање координатори“, двата спомнати медиуми немаат ама ваш никаква врска со најавената тема и со ангажирање на кординатори во проектот „Општина по мерка на граѓаните“. Како што нема врска ни тоа дека единствената причина за изборот на општините е ...„што тоа се општини на опозицијата со кои ракводат Зоран Заев и Андреј Жерновски.
Тезата дека во целиот избор на координаторите има нешто „сомнително“ , ја „потврдува“ со „големо чудење“ : „Како во целиот проект влегле Струга и Зијадин Села ? … „останува нејасно како Општина Струга и Зијадин Села влегле во изборот на Фондацијата, која во јавноста важи за отворен поддржувач на политиките на опзицијата“.
Прекршен е член 1 од Кодексот на новинарите на Македонија:
Новинарот треба да објавува точни, проверени информации и нема да прикрива суштински податоци и да фалсификува документи. Доколку станува збор за претпоставки, односно шпекулации, тоа треба да се каже и да се објави. Точност на информација треба да се провери колку штое тоа можно.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
нема факти
точни наводи
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
официјални
релевантни
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
делумно прикажува вистина
извртување на вистина (спин)
лажни информации
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
оригинално дело
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
не информира
некреативен
сензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
нема
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
средно читлив
не апликативно
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
неповрзан со тагови