Според Кодексот на новинарите на Македонија, ако изворот на информации бара да остане анонимен, новинарот треба да го заштити. Во овој случај тоа е направено сосема коректно и легитимно, бидејќи се во прашање амбасадори.  Но, во текстот како да има премногу заштитени и не до крај прецизни извори, а ја нема ни втората страна, па веродостојноста на кажаното може да се доведе под знакот на прашање.  

Линк до оригиналниот напис: Дипломати: СДСМ не треба да дејствува надвор од институциите

Датум и време на објавување: 29.04.2014, 19:23

Датум на рецензирање: 29.04.2014

Рецензент: Александар Писарев

ЗАВИТКАНО ВО ОБЛАНДА

Спротивставувањето на  хипотетичката најава на опозицијата (на денот кога е пишуван и рецензиран текстот), нивните пратеници да го напуштат Парламентот, е завиткано во „дипломатска обланда“, преку која и на граѓаните им се наметнува  мислењето дека на таквата намера на опозцијата не треба да се гледа како на легитимна одлука. „Меѓународниот фактор нема да поддржи бојкот на институциите и вонпарламентарно дејствување“.  Одбраните изјави на анонимни дипломати се контроверзни и зад нив вешто е сокриен бранител на ставовите на владеачката верзија на настаните.

КРАТКО ПАМЕТЕЊЕ

Пренагласено потенцирање дека: „Според  дипломатите  Македонија  е доволно демократска земја за сама да си ги решава внатрешните проблеми и дека политичките лидери не можат да очекуваат посредништво или вклучување на европските челници“  е контроверзно и со „кратко паметење“ .

За потсетување е колку пати само евроамбасдорот бараше  да се побрза со комплетирање на ад-хок комисијата за расчистување  на настаните  од 24 декември 2012 година, кои и со странско посредништво уште не се до крај расчистени. Тоа, всушност, е нагласено и во самиот текст: „Ние вложивме премногу напор за потпишување  на Мартовскиот договор, вели амбасадорот на една европска држава“ . На граѓаните им се познати и оценките на домашните и на меѓународните експерти за степенот на развој на демократијата во македонското општество. Како што им се познати и на земјите–членки на ЕУ. Не треба  да се чита „меѓу редови“  за да се препознае  нивото на демократија од самите изјави на дипломатите: „Унијата најмногу е заинтересирана за зачувување на добрите  меѓуетнички односи и дека единствено тогаш може да се очекува  нивен ангажман што сега не е случај“. Ако е „Македонија доволно демократска земја сама да ги решава проблемите “…  зошто би требало да се очекува „нивен ангажман“.

И ДРУГАТА СТРАНА ИМА ШТО ДА КАЖЕ

Отворена е сериозна тема, но не е доречена до крај и во приказната ја нема другата страна.  Има обвинување  завиткано во „според некои амбасадори“:  …„ако не учествуваат во работата на Собранието тоа негативно ќе влијае на извештајот  за напредокот на Македонија што ЕУ треба да го објави на есен“...  Вината која однапред ѝ се наметнува на опозицијата за некои одлуки, кои можеби се соема легитимни,  комплетно ја амнестира власта од одговорност за евентуално лошиот извештај на ЕУ наесен.  Ова остава впечаток на притосок и порака и врз граѓаните и врз опозицијата дека изборните резултати мора да се прифатат.  …„Амбасадорите им укажале дека треба да ги прифатат освоените мандати во Собтранието и дека од партијата очекуваат да биде конструктивна опозиција“.

За вакви сериозни заклучоци, сепак, е очекувано во еден коректен новинарски текст, да го чуеме и мислењето на другата страна. Инаку, ќе останеме со вкусот на проголтано „горчливо апче“ „препорачано “ од авторот потпишан со полно име и презиме, која ни го „препишал“ под сугестија на сегментирани (на моменти и контроверзни) изјави на амбасадори и дипломати за кои немаме до крај прецизно објаснување.