Продолжува фабрикацијата на измислени вести кај случаjот „Пуч“
Објавено во Рецензии
on 15 - 04 - 2015 Автор: Љубомир Костовски
Рецензија: Адвокатот на Случај „Пуч“: Верушевски не го негира, туку го призна делото
Една од вестите што покажуваат колку страшна може да биде фабрикацијата на невистината во земјава се однесува на наводното признавање на Зоран Верушевски на делото за кое е осомничен, во рамките на аферата „Пуч“. Оваа вест, доколку би била точна, секако би ја помрднала оваа афера од мртвата точка, бидејќи се покажа дека по најавувањето на овoј случај од страна на премиерот (31 јануари годинава), предметот што го достави МВР до истражните органи стои во место. Од неодамна се зголеми времето што осомничените шестмина го минуваат во канацелариите на истражните органи, ама, сеедно, дали постоеше основ да се тврди дека првообвинетиот Верушевски го признал делото?
Линкуван наслов на анализираниот напис: Адвокатот на Случај „Пуч“: Верушевски не го негира, туку го призна делото
Време на објавување: 08.04. 16:16
Датум на рецензирање: 11.04.2015
Рецензент: Љубомир Костовски
„Зоран Верушевски даде изјава на суд со која го потврди делото на својот клиент. Адвокатот Ангеле Илиевски го застапува првообвинетиот во случајот ’Пуч’, Верушевски. Во негово име изјави дека не е негова вина што МВР не го обезбедиле системот. Го објасни целокупниот систем на безбедност, како функционира и како треба да функционира и каде е грешката. Дека не е грешката кај него, туку што МВР не си обезбедува комплетна заштита – ја пренесе изјавата ТВ „Канал 5“.“
Ова е, можеби, најважниот сегмент од текстот, кој потоа беше пренесен во повеќе медиуми. Што ви останува како читател во таква ситуација? Некои ќе поверуваат и ќе продолжат да читаат понатаму други наслови, некои нема да поверуваат и ќе свртат друга страница или ќе минат на друг медиум, а веројатно трети ќе се обидат да ја проверат веста.
Па, ако таа вест навистина ја проверите на посочената телевизија „Канал 5“ како дел од веројатното малцинство на нелековерни читатели, ќе видите дека нема ниту трошка вистина во повикувањето на оваа телевизија како извор на вистинитоста.
Дури таму, во телевизиската вест, се констатира најдиректно негирање на вина кај неговиот клиент од посочениот адвокат!
Ако пробате да ја проверите невистината на „Република“, ќе видите дека е пренесена во барем 20-тина други медиуми. Таа ја остварила својата цел – таа фабрикација едноставно ги охрабрува сите оние кои се обидуваат да ја бранат власта и да вршат натамошен притисок врз целото правосудство.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
нема факти
неточни наводи
Постои посочен извор кој не ја потврдува точноста
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
официјални
релевантни
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
Нема вистина во веста
извртување на вистина (спин)
лажни информации
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
нема коментаторски елементи
ПЛАГИЈАТ
оригинално дело
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
дезинформира
некреативен
сензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
читлив
неквалитетни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
поврзан со тагови