Рецензии: Естрадните криминалци гласале за двајца пејачи
Објавено во Рецензии
on 27 - 11 - 2014 Автор: Љубомир Костовски
Иако естрадата обично е извор на забавни вести или такви кои нè оддалечуваат од сивото секојдневие, годинешниот „Скопски фестивал“, воедно и база за избор на наш учесник на „Евровизија“, стана предмет на скандал бидејќи во изборот мораше да се вмеша и полицијата и тоа во доста широко поставен состав. Поради сомневање во местење на резултатите преку телефонското гласање, имаше приведувања, истраги и слично.
Линк до оригиналниот напис: Естрадните криминалци гласале за двајца пејачи
Датум и време на објавување: 20.11.2014 – 15:33
Датум на рецензирање: 26.11.2014
Рецензент: Љубомир Костовски
„Според неофицијални извори од истрагата, дознаваме дека од сите 2.500 картички се гласало само за двајца пејачи, и тоа еден машки и еден женски изведувач, кои на сцената застанаа кон крајот на фестивалот. Па излегува, дека ниту еден од наградените не направил договор со ’гласачите’ за делење на парите и евентуална победа.“
Оваа вест, практично, ги отстранува сомнежите дека првопласираните се под сомневање, бидејќи посочува дека се работи за пејач и за пејачка кои настапиле на крајот. Ама со оглед дека кај приведените се најдени голем број телефонски картички од кои се гласало, (искористени се сите 2.500 подготвени припејд-картички, што значи еден број – еден глас), па останува сомнежот зошто тие „лажни големини“ не стигнале до врвот и до наградите кои заедно изнесуваат 45.000 евра! Математички не е објаснета формулата според која добивате толку гласови, а не сте меѓу првите тројца?! Ако таква формула постои, таа на читателите на весникот секако мора да се им се објасни, бидејќи, во спротивно, заклучуваме дека сме дел од некаква измама која весникот ја дели со нас! Или – има обвинување, а нема обид тој да се докаже низ споредбен приказ на телефонското гласање.
Да речеме дека тоа е некомплетна вест, која весникот пред нас ја открива како „тајна“, ама ја остава во форма на „маток“.
И тоа, ова не е клучна мана на текстот, туку ненаведувањето на ниту еден извор! Од каде доаѓа ова сознание? Што значи тоа неофицијални податоци од истрагата? Ако се неофицијални, во експликацијата се користат секогаш огради во форма на „наводно“, „се тврди“ и слично, а не се користат дефинитивни заклучоци што асоцираат на сигурност на изворите.
Ова е особено важно ако се користи наслов со обвинение „естрадни криминалци“.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
има факти
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
анонимни
релевантни, нерелевантни
не може да се утврди
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
не може да се утврди
не може да се утврди
не може да се утврди
не аплиактивно
комерцијална пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
коментаторски е насловот, коментира недокажана ситуација
ПЛАГИЈАТ
оригинално дело
наведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
информира
креативен
сензационален
соодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
нема навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
читлив
солидни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
стилски уреден
неповрзан со тагови