[Рецензија: Се чисти канцерот, Шеќеринска заминува од СДСМ – во Белград?]

Валкано четиво, во кое имаме мешање на приватниот и на професионалниот живот на една опозициска политичарка. Написот е политички мотивиран за да се дискредитира заменик-претседателката на СДСМ.

 Линк до оригиналниот напис: Се чисти канцерот, Шеќеринска заминува од СДСМ – во Белград?

 Датум и време на објавување: 06.03.2016

 Датум на рецензирање: 07.03.2016

 Рецензент: Владимир Мирчески

РЕЦИКЛИРАЊЕ

Неразбирлива е потребата од таквиот степен на навреди изречени на адреса на вториот човек на СДСМ.  Навистина, треба многу отсуство на професионалност, култура, а и на домашно воспитување во „медиумски“ текст некого да наречете канцер.

„Се чисти канцерот, Шеќеринска заминува од СДСМ – во Белград?“

Едно е низ аргументи, бројки, факти да се анализира, дали и колку одреден политичар придонел за својата партија и како неговото раководење се одразува врз успешноста на организацијата, а друго е со еден уличарски и за медиум неприфатлив речник да се омаловажува конкретна личност. Таквите муабети, можеби, доликуваат пред маалската биртија, ама не и во еден новинарски текст. Дека пристапот е, пред сè, тенденциозен, зборува фактот дека станува збор за преземен напис кој со задоцнување од четири дена е изрециклиран и по „хируршката интервенција“, особено во насловот, е објавен како новина.

„Информацијата“ неспорно е интересна – дека Шекеринска го напушта СДСМ, си оди од Македонија и со се семејството се сели во Белград. Аха… А што велат консултираните извори? Блиски луѓе до Шеќеринска – само ова е наведено како можен извор.  Навистина, многу веродостојно?!  А зошто не ѝ се јавиле, па да ја прашаат, можеби ќе потврдила, може ќе демнатирала, ама како и да е, ќе било коректно тоа да се стори. Значи, втора страна, проверка на информацијата нема!

Како некаква потврда дека Шекеринска си заминува се наведува нејзиното отсуство на една прес-конференција што ја држел лидерот на СДСМ. А, што значи тоа што Шекеринска и Заев вчера беа заедно на партиски собир во Охрид? Најверојатно, демант на претходната теза.

МЕШАЊЕ ЖАНРОВИ

Оттука, не е тешко да се заклучи дека информативниот дел од материјалот (ако воопшто е и веродостојна вест зашто нема соодветни аргументи), губи не само поради несоодветниот, а и вулгарниот пристап, туку и поради збирот коментари чие место едноставно не треба да биде во ваков извештај. Пример за намерно мешање новинарски жанрови.

„По неуспесите што ги доживеа како лидер на опозицијата и договорот со Заев за заедничко водење на партијата, која очигледно нема капацитет да понуди програма, соодветен кадар и проекти, туку има константен пад на рејтингот, блиски луѓе од Шекеринска тврдат дека таа е пред финална одлука да ја напушти партијата и да се пресели во Белград.“

За ова во Кодексот на новинари се вели:

Новинарот треба да прави разлика меѓу фактите и мислењата, меѓу веста и коментарот .(член 13)

Душан Славковиќ во книгата „Да се биде новинар“, укажува:

„Коментарот е јавно изразено или напишано мислење за внатрешниот склоп и последиците од еден актуелен настан или појава. Додека информативните жанрови (веста и извештајот) зборуваат за настанот, појавата, човекот, коментарот, пак, како најтипичен аналитички жанр, се прави по повод настанот, појавата, човекот.“

Не треба да се изуми ниту т.н. содржајност која е „калапена“ по мерка исклучиво на оцрнување на спомената личност, нешто како медиумски катиљ-ферман.

Значи, вистинитост – непроверена, извори на информации – непроверени, втора страна – нема, содржајност – плукачка, коментари – има, пристрасност – ептен, наслов – катастрофа од професионална гледна точка.

Дури ни таблоиди не би објавиле материјал со вакви компоненти.