„Новинарски“ текст се претвори во политички памфлет
Објавено во Рецензии
on 9 - 12 - 2016 Автор: Зоран Бојаровски
[Рецензија: Новите документи говорат: СДСМ во 2004 ги продаде Кичево и Струга, а денес заговара федерализација]
Кога во некоја содржина ќе сретнете упатување на документи, архивски материјали и слично, прво што ќе помислите е дека секако се работи за веродостојни извори. Со оваа навика на публиката си поиграле авторите на медиумската содржина што ја рецензираме. Со единствена цел – да звучи уверливо.
Но, ако публиката е еманципирана и со медиумски елементарно чувство за скептичност, бидејќи на тоа нè научи актуелната практика на поголем дел од „новинарите“, нема веднаш да ја проголта оваа јадица. Колку и да е атрактивен мамецот.
И, кога ќе се направи таа првична задршка, љубопитниот читател ќе се запраша дали документите што му се нудат ги имаат неопходните атрибути за да бидат веродостојни. Значи, треба да имаат јасни обележја на валидни, автентични, документи, кои, ако се работи за архивирани материјали во Државниот архив, треба да имаат одредени архивски знаци, утврдени со Упатство за начинот и техниката на постапување со архивскиот и документарниот материјал во канцелариското и архивското работење, објавен на веб-страницата на оваа национална установа.
Линк до оригиналниот напис: Новите документи говорат: СДСМ во 2004 ги продаде Кичево и Струга, а денес заговара федерализација
Датум и време на објавување: 07.12.2016, 11:29
Датум на рецензирање: 09.12.2016
Рецензент: Зоран Бојаровски
Затоа, во оваа рецензија, кога ја читаме реченицата од медиумската содржина која вели: „Документите кои денеска беа објавени од Архивот на Македонија а се однесуваат на референдумот од 2004 година и децентрализацијата на Македонија се уште еден доказ дека распродажбата на интересите на Македонците што го почна владата на СДСМ пред 12 години…“, се прашуваме каде се неопходните архивски знаци кои се задолжителни за секој архивиран документ во Државниот архив?
Настрана што секој читател може да се запраша каков е тој „документ“ напишан ракописно, објавен парцијално без да се има увид во целината од каде потекнува и без ниту еден елемент за идентификација како меморандум, датум, печат, потпис, а доаѓа како документ од Владата на Република Македонија?
Премногу сомнителни елементи кои отвораат многу прашања за веродостојноста на „аргументите“.
Доколку ова сомневање го разгледаме од видливата политичка пристрасност која зрачи од оваа медиумска содржина, не е тешко да се изведат заклучоци кои ќе ја обојат како неетична и непрофесионална во однос на стандардите на новинарството.
Во текстот имаме интегрирани коментари:
„Антимакедонската политика на Зоран Заев не е новитет за СДСМ, туку само продолжение на стратегијата на оваа партија да тргува со албанските гласови во голата борба за власт на штета на македонските национални интереси“.
Во текстот нема експертски извори за да ги толкуваат „документите“. Во текстот, односно медиумската содржина има веќе видени, рециклирани материјали, кои освен простор не ја пополнуваат суштината, односно да ги потврдат обвинувањата упатени на сметка на опозицискиот лидер и на најголемата опозициска партија.
И на крајот, но не најмалку важно, кога станува збор за потврда за нашето тврдење дека текстот е политички пристрасен и обоен: Па добро, ви се молам, кој новинарски текст завршува со восклик „Од нас зависи! За Македонија се работи“!?!
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
има факти
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
неофицијални
нерелевантни
повеќе извори
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
не може да се утврди
не може да се утврди
не може да се утврди
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
пренесено од друг медиум
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
не информира
некреативен
сензационален
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
има повеќе фотографии
манипулира
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
дискриминира
политичка дискриминација
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
средно читлив
неквалитетни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
неповрзан со тагови