Напис: „Дневник“: ДУИ со закана, или официјализирање на албанскиот јазик, или нова криза

ДУИ се заканила дека ако победничката партија на овие избори не го официјализира албанскиот јазик, тогаш ќе се соочат со една нова криза, пишува „Дневник“.

Ако партиите на Албанците кои учествуваат во парламентарните избори кои ќе се одржат на 11 декември не се откажат од позицијата земи или остави, можно е новата влада да биде без партијата на Албанците и Македонија да влезе во една уште подлабока политичка криза.

„ДУИ, ДПА, Алијансата за Албанците и Движењето Беса веќе се изјасниле дека без целосно прифаќање на нивните платформи нема да има преговори за новата влада“.

Во меѓувреме, од ВМРО-ДПМНЕ изјавија дека тие се фокусирани за освојување на 63 пратеници, затоа што само на овој начин ќе може да ѝ се стави крај на кризата која СДСМ ѝ ја наметна на државата овие последни две години.

[Рецензија: „Дневник“: ДУИ со закана, или официјализирање на албанскиот јазик, или нова криза]

И политичката пропаганда и политичката антипропаганда имаат свои премиси и начин на кој се креираат, но и како се распознаваат. Новинарот треба да поседува вештина за да ја препознае јасно разликата помеѓу еден пропагандистички напис и една вест. Кога написите се нејасни и напишани без да се засноваат на докази, тогаш се подразбира дека текстот е напишан тенденциозно и за причини кои се различни од објективното информирање на јавноста.

Текстот што го рецензираме е таков и наместо да појасни, тој уште повеќе ги меша информациите за кои вели дека се преземени од еден друг медиум. Во себе ги нема главните елементи на веста, а употребените цитати, во недостиг од елементи кои би ги конкретизирале истите, не може да се одреди дали се релевантни или, пак, се измислени.

„ДУИ се заканила дека ако победничката партија на овие избори не го официјализира албанскиот јазик, тогаш ќе се соочат со една нова криза, пишува ’Дневник’.

Ако партиите на Албанците кои учествуваат во парламентарните избори кои ќе се одржат на 11 декември не се откажат од позицијата земи или остави, можно е новата влада да биде без партијата на Албанците и Македонија да влезе во една уште подлабока политичка криза“.

Во овој текст ќе беше многу важно да се внесеше и прецизираше датумот кога ДИУ пренела еден таков став, за кој медиум и кој член на партијата го изјавил тоа.  Во содржината вакви информации нема. Но, освен ова, во текстот нема уште многу други важни елементи.

Линк до оригиналниот напис: „Дневник“: ДУИ со закана, или официјализирање на албанскиот јазик, или нова криза

Датум и време на објавување: 02.12.2016

Датум на рецензирање: 03.12.2016

Рецензент: Адриан Керими

Цитатите се многу важни. Исто толку важни се и изворите што се цитираат. Прашањето за кое се зборува во текстот, не дека треба да се занемари, но, исто така, не треба да ѝ се наметне на јавноста, без да биде нималку конкретизирано кога, каде и од кого е кажано.

Став од другите политички субјекти или, пак, од познавачите на политичките прашања, во овој случај ќе ја дополнеше веста со професионални ставови, па можеби и оваа теорија ќе звучеше поубедливо за разлика од овој пристап со пропагандистичка тенденција.

„ДУИ, ДПА, Алијансата за Албанците и Движењето Беса веќе се изјасниле дека без целосно прифаќање на нивните платформи нема да има преговори за новата влада.

Во меѓувреме, од ВМРО-ДПМНЕ изјавија дека тие се фокусирани за освојување на 63 пратеници, затоа што само на овој начин ќе може да ѝ се стави крај на кризата која СДСМ ѝ ја наметна на државата овие последни две години“.

Темите кои допираат до две или повеќе страни, налагаат и ставови од две или повеќе страни. Во овој случај, спомнат е дел од политичките партии на Албанците и дел од политичките партии на Македонците, но истовремено се и занемарени затоа што не им е дадена можност сами да се изјаснат за тезите поставени во текстот. Ова уште еднаш го докажува непрофесионалниот пристап, затоа што темата е третирана многу површински.