Напис: Функционерот од Арачиново и должи на државата 10 илјади евра, а вози BMW X5?

Заменик-претседателот на ДИК, Реџеп Прекопуца од скопско Арачиново, излегува дека е најсиромашниот функционер во Македонија. Вака сведочи официјалниот анкетен лист на Државната комисија за спречување на корупцијата во Македонија.

Според овој лист, заменик-претседателот на ДИК, Прекопуца, поседува една штедна книшка од 300 евра во Комерцијална банка, а зел кредит во 2015 година во износ од 10 илјади евра за да го отплати во следните осум години.

Во меѓувреме, во агенцијата за вести „Журнал“, пристигна е-маил од еден граѓанин на Скопје кој ни дава до знаење дека заменик-претседателот на ДИК, Реџеп Прекопуца, поседува еден огромен џип од марката „бе-ем-ве“ кој чини десетици илјади евра. Но, од друга страна, во анкетниот лист Прекопуца пријавил дека поседува еден стар „мерцедес“ од 2003 година, што чини околу 4.200 евра.

Агенцијата за вести „Журнал“ ќе побара објаснување од Основното обвинителство во Скопје, Антикорупциската комисија и од МВР, за тоа што предвидува законот за еден функционер кој не го пријавува точно личниот имот во Државната комисија за спречување на корупцијата.

[Рецензија: „Функционерот од Арачиново и должи на државата 10 илјади евра, а вози BMW X5?”]

Личниот живот на еден функционер претставува јавен интерес само доколку станува збор за злоупотреба на положбата за лични придобивки. Во конкретниот случај, ова последново не е утврдено, дури и аргументите што се презентираат не држат вода.

Линк до оригиналниот напис: Функционерот од Арачиново и должи на државата 10 илјади евра, а вози BMW X5?

Датум и време на објавување: 31.05.2016, 11:15

Датум на рецензирање: 01.06.2016

Рецензент: Фатлуме Дервиши

Трошоците на одредени функционери што имаат врска со нивниот приватен живот не треба да се во фокусот на медиумите освен ако новинарот има сомнежи за можни злоупотреби на неговата позиција. Изгледа, во овој случај, авторот тргнал од одредени сомнежи, но резултатите не покажуваат дека имаме професионално известување до крај.

Во фокусот на содржината е заменик-претседателот на Државната изборна комисија, кој според Државната комисија за спречување на корупцијата (како што се вели во текстот), пријавил штедна сума од 300 евра, банкарски кредит од 10.000 евра и еден автомобил од марката „мерцедес“ во вредност од 4.200 евра. Како почетна точка на сомнежот во содржината, е ова:

„Во меѓувреме, во агенцијата за вести „Журнал“ пристигна е-маил од еден граѓанин на Скопје кој ни дава до знаење дека заменик-претседателот на ДИК, Реџеп Прекопуца, поседува еден огромен џип од марката „бе-ем-ве“ кој чини десетици илјади евра. Но, од друга страна, во анкетниот лист Прекопуца пријавил дека поседува еден стар „мерцедес“ од 2003 година што чини околу 4.200 евра“.

Не е направен ниту еден чекор повеќе за да се истражат овие сомнежи. Веста станува вистинскa вест кога таквите обвиненија ќе се потврдат. Меѓутоа, наместо да обезбеди некој друг извор за ова, авторот само ги наброил институциите од кои ќе побара објаснување, иако ова требало да се направи пред да се објави информацијата.

Агенцијата за вести „Журнал“ ќе побара објаснување од Основното обвинителство во Скопје, Антикорупциската комисија и од МВР, за тоа што предвидува законот за еден функционер кој не го пријавува точно личниот имот во Државната комисија за спречување на корупцијата.

Законите може лесно да се најдат и во електронска форма, затоа проблемот не е адресиран како што треба. Никаде во текстот не е споменат самиот Прекопуца, како можен извор, иако тој е главниот лик во оваа „вест“.

• Докажувањето и точноста на податоците се морален императив на новинарството, затоа новинарот е обврзан да ја докаже информацијата од што повеќе извори, најмалку од два независни извори.

• Потребата за брзина не смее да ја ризикува точноста, кредибилноста и професионалноста на трудот.  – пишува во Прирачникот за етика во новинарството.