Лесна мета за тужба
Објавено во Рецензии
on 31 - 08 - 2015 Автор: Ана Анастасовска
[Рецензија: СЕ РАЗВЕДУВА: Фрчковски ја малтретирал и втората жена?!]
Овој текст има цел само дa го дискредитира и да го етикетира професорот Љубомир Фрчкоски. Авторот користи непроверени извори, а во него ја нема ниту втората страна, поради што не го задоволува минималното ниво на сеопфатност.
Линкуван наслов на анализираниот напис: СЕ РАЗВЕДУВА: Фрчковски ја малтретирал и втората жена?!
Датум и време на објавување: 25.08.2015
Датум на рецензирање: 31.08.2015
Рецензент: Ана Анастасовска
Текстот почнува со ударен наслов дека Фрчкоски ќе се разведувал и дека ја малтретирал и втората сопруга. И покрај тоа што во насловот и самиот автор се прашува дали е тоа вистина, сепак, подолу во написот се губи таквото чувство. Наместо дилемата да остане, авторот истата ја претворил во непобитен факт, па дури и повикува невладини организации да реагирале.
Во текстот прво се тврди дека професорот Фрчкоски во минатото бил познат по тоа што тепал жени и сето тоа се користи за да се поврзе со сегашноста и да се тврди дека Фрчкоски ја тепал и сегашната сопруга.
Она што боде очи е изворот на таквата информација.
„Денес, на фан страната на Миленко Неделковски осамна и информацијата дека Фрчко ја тепал и новата жена, и дека следи уште еден развод!“
Изворот е Миленко Неделковски, односно негова објава на социјалната мрежа „Фејсбук“. На „Фејсбук“ може секој да напише што сака и како сака. Но, тоа не значи дека автоматски е вистина. Прво, не се знае од каде му е информацијата на Неделковски, дали лично тој бил сведок на брачните расправии меѓу Фрчкоски и неговата сопруга, дали информацијата ја добил од некој близок на брачниот пар или станува збор за нешто трето. Второ, авторот не направил никаков напор да стапи во контакт со Фрчкоски и да побара негова изјава, па макар и да не сакал да го коментира тоа или, пак, да се обиде да стапи во контакт со неговата сопруга. Задача на новинарот е да се јави и да го пренесе ставот на втората страна.
Иако сето ова го нема во текстот, сепак авторот на крајот ги повикува невладините организации за женски права да реагирале. За што да реагираат? За нешто што не е проверено како информација?
Ова е апсолутно непрофесионален текст кој има една единствена цел, а тоа е дискредитација на професорот и негово етикетирање како „женотепач“. За вакви обвинувања, без никаква основа, многу лесно се добиваат тужби.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
не може да се утврди
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
неофицијални
нерелевантни
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
не може да се утврди
не може да се утврди
не може да се утврди
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
делумна копија
наведен извор со линк
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
информира
некреативен
сензационален
соодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
средно читлив
солидни мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
неповрзан со тагови