Да се понижи и да се дискредитира инакумислечкиот
Објавено во Рецензии
on 18 - 10 - 2016 Автор: Зоран Бојаровски
[Рецензија: Камбовски и Фити ги нема во светската научна мисла, потребна темелна реформа на МАНУ]
Внимателниот, елементарнио запознаен читател на медиумски содржини, прво што ќе препознае како недоследност во овој текст, односно прекршување на еден од членовите на Кодексот на новинарите, е подметнувањето на едно лично мислење во рубрика која не е предвидена за текстови од тој новинарски жанр. Имено, во рубриката „Македонија“ се пласира личен став изнесен на личен профил на една од социјалните мрежи.
Освен што, како што вели еден наш колега, „Фејсбук не е простор за новинарско самопослужување“, медиумската содржина се пласира во делот од порталот предвиден за вести и за информации од републиката. Таму нема место за мислења, а медиумот има, вусшност, предвидена категорија за изнесување лични ставови, односно колумни.
Кодексот на новинарите во членот 13 е сосема јасен:
Новинарот треба да прави разлика меѓу фактите и мислењата, меѓу веста и коментарот.
Линк до оригиналниот напис: Камбовски и Фити ги нема во светската научна мисла, потребна темелна реформа на МАНУ
Датум и време на објавување: 17.10.2016 – 13:32
Датум на рецензирање: 18.10.2016
Рецензент: Зоран Бојаровски
ПОДМЕТНУВАЊЕ
Освен ова подметнување на личен став во рубрика во која се очекува да се пласираат обејктивизирани, избалансирани информации, имаме уште неколку проблематични точки кои мора да се нотираат.
Преземената информација од личниот профил на тема научен профил на двајца членови на Македонската академија на науките и уметностите ја нема неопходната информација за кредибилноста на авторот на таа информација. Единствениот наведен атрибут е дека е тој пратеник (сега веќе, поранешен).
Можеби авторот на ова мислење има биографија достојна за да пишува и да „суди“ на оваа тема, но ние, читателите, тоа не го знаеме.
Тоа им дава право на читателите да се запрашаат со каков легитимитет се нуди овој автор да изнесува ваков став, а именуван е како пратеник. Зашто тоа веднаш нè наведува на мислата дека на овој начин медиумот го прекршува и членот 14 од кодексот, ако се знае дека двајцата апострофирани академици досега повеќепати настапувале со критички оценки за работата за досегашната власт.
Известувањето од политичките процеси, особено од изборите треба да биде непристрасно и избалансирано. Новинарот мора да обезбеди професионална дистанца од политичките субјекти.
Зашто, веднаш следува прашањето зошто се издвоени само овие двајца академици, кога авторот и самиот вели дека во МАНУ има поголем број членови на кои можат да им се припишат истите „гревови“, односно дека немаат трудови со висок фактор на влијание во меѓународни научни лексикони.
Тоа нè доведува, всушност, до поентата и до намерата на овој личен став – да се изврши политичка пресметка со критичарите на власта. Според членот 16 од Кодексот, тоа на етичките доследни и професионални новинари не им доликува:
Новинарот ќе ги чува угледот и достоинството на својата професија, ќе ги поттикнува заемната солидарност и различност на ставовите и нема да го употреби својот медиум за пресметка со личности, вклучувајќи ги и своите колеги.
Но, од овој текст произлегува дека некому тоа не му е важно. Поважно е да се понижи, да се дискредитира инакумислечкиот.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
Не може да се утврди
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
има евидентирани извори
неофицијални
нерелевантни
1 извор
еднострани
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
можеби се прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
делумно прикажува вистина
не може да се утврди
не може да се утврди
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
оригинално дело
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
не информира
некреативен
сензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
читлив
нема мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
стилски уреден
поврзан со тагови