Безусловно тврдење – аргументи нула
Објавено во Рецензии
on 22 - 08 - 2016 Автор: Зоран Бојаровски 
[Рецензија: Сорос вгнезден на факултетите – Нов список на платеници во Србија]
Убаво е кога некој друг ќе ви ја одработи работата да му оддадете признание, да го спомнете на некој начин, да се заблагодарите. Тоа е особено битно, професионално и фер постапка во новинарството, бидејки изворите во оваа професија се најважни.
Во однос на оваа медиумска содржина, можеме само да претпоставиме дека овој текст, објавен некаде којзнае каде, е еден од серијата што се конструираат врз основа на наводната провала на мејл-преписката на фондацииите на милијардерот и филантроп Џорџ Сорос. Велиме „наводна“ зашто сега засега никој не потврди дека објавените содржини од преписката се автентични.
Зашто, да бидеме чесни во професијата докрај, дури и кога се работи за шпекулации, не докрај проверени и потврдени информации, новинарите не мора да бидат воздржани и да не пишуваат за така стекнатите информации. Но, она што мора да го направат е да напишат, да нагласат, да биде регистрирано, дека се работи за информации кои се добиени на еден таков начин.
Линк до оригиналниот напис: Сорос вгнезден на факултетите – Нов список на платеници во Србија
Датум и време на објавување: 18.08.2016, 17:44
Датум на рецензирање: 19.08.2016
Рецензент: Зоран Бојаровски
НЕНАВЕДЕН ИЗВОР
Така е и во случајот на информацијата што ја рецензираме тука, а на предлог на читател на „Сервис за проверка на фактите од медиумите“.
Проверката кажува дека за овие информации нема наведено извор. Од каде се? Нема ниту линк, ако веќе текстот е преземен од некој друг портал, претпоставуваме од Србија, врз основа на кој ќе добиеме податок дека тој не е „роден“ како фикција во главите на неговите автори. Наведувањето на изворот ги заштитува новинарите од една ваква претпоставка.
Бидејки, кога немаме таков податок, внимателниот читател и рецензент може да се запрашаат: Дали наведените „факти“ во текстот се вистинити? Зошто не се вкрстени со другата страна за да добиеме потврда? Дали кога би биле вкрстени, би имале иста природа каква што имаат сега кога се изнесуваат еднострано? Зашто може да се покаже дека нема ништо спорно во поддршката на институциите и поединците кои добиле финансиска подршка од фондацијата на Сорос.
Но, еден збор ја оддава предумислата и намерата на оваа содржина – зборот „платеници“. Тој збор е во насловот и е поставен категорично – како коментар и безусловно тврдење.
За нешто такво нема доволно аргументи во овој текст. Отсуството на такви аргументи го прави политички пристрасен.
Оваа рецензија е изработена во рамките на Проектот на УСАИД за зајакнување на медиумите во Македонија – Компонента Сервис за проверка на факти од медиумите, имплементирана од Метаморфозис. Рецензијата e овозможенa сo поддршка на Американската агенција за меѓународен развој (УСАИД). Содржината на рецензијата е одговорност на авторот и не ги одразува ставовите на Метаморфозис, УСАИД или Владата на САД. За повеќе информации за работата на УСАИД во Македонија, ве молиме посетете ги веб-страницата (http://macedonia.usaid.gov) и Фејсбук-страницата на УСАИД (www.facebook.com/USAIDMacedonia).
ИНФОГРАФИК
ВИСТИНИТОСТ
Не може да се утврди
не може да се утврди точноста на наводите
не може да се утврди веродостојноста на наводите
ИЗВОРИ НА ИНФОРМАЦИИ
нема евидентирани извори
СЕОПФАТНОСТ
несеопфатнo
прикриени информации
ПРИСТРАСНОСТ
не може да се утврди
извртување на вистина (спин)
не може да се утврди
наклонетост
политичка пристрасност
КОМЕНТИРАЊЕ
има коментаторски елементи
интегрирано со фактите
ПЛАГИЈАТ
не може да се одреди
ненаведен автор
КВАЛИТЕТ НА НАСЛОВОТ
дезинформира
некреативен
сензационален
несоодветен
тенденциозен
ФОТОГРАФИЈА
има
соодветна
ни манипулира ни информира - ставена е само како илустрација
ненаведен автор(извор)
ГОВОР НА ОМРАЗА
навредлив говор
нема говор на омраза
не потикнува на насилство
не дискриминира
политичка дискриминација,
УРЕДЕН ЗА ВЕБ
читлив
нема мултимедијални елементи
нема контекстуални линкови
делумно стилски уреден
поврзан со тагови